Приговор № 1-172/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя - ФИО1,

защитника - адвоката Демина П.И.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, находящегося на территории РФ без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 30.10.2016 года около 12 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты № <адрес>, являющейся местом временного проживания последнего, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство Power Box «Samsung» с кабелем подключения стоимостью 3500 рублей; мобильный телефон «ASUS» ZE500 стоимостью 13000 рублей; СИМ-карту оператора мобильной связи «Севмобайл» не представляющую материальной ценности, на счету карты было 150 рублей; флеш-карту Micro-SD 32 GB стоимостью 2000 рублей; защитный пластиковый чехол стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26150 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2 ранее не судим, находится на территории РФ без регистрации и соответствующих разрешительных документов, официально не трудоустроен, является гражданином иного государства, проживает в г. Севастополе, в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учете не состоит (л.д. 139-140). По месту жительства ФИО2 участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям уголовного наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в колонии-поселении.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ASUS» ZE500, укомплектованный картой памяти micro-SD 32 GB, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском пальца руки размером 11х20 мм, дактилоскопическую карту ФИО2, залоговый билет № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Крым Капитал», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья