Решение № 12-221/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-221/2025

№12-221/2025

УИД 26 МS 0028-01-2025-003595-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2025 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 по административному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток и исчислением срока отбытия наказания с 13 часов 10 минут <дата>.

В жалобе, поданной в Ессентукский городской суд, адвокат ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного, поскольку административное правонарушение ФИО1 не совершал, осужден на основании сфальсифицированных протоколов. Просил прекратить производство по делу.

Адвокат ФИО2, ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что ФИО1 <дата> в 13 часов 30 минут находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в присутствии двух понятых, при наличии внешних признаков нахождения в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от <дата> (л.д.З), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем поставил свою подпись (л.д.4), рапортом ст.УУП ОУУП и ДН ОМВД России по городу Ессентуки от <дата> (л.д.5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> (л.д.6), письменным объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.7), письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от <дата> (л.д.8-9), справкой на лицо по учетам СООП (л.д.11), протоколом об административном задержании ***** от <дата> (л.д.12), показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, в которых он подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей судебного участка ***** <адрес> требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, которое по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, <дата> года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья