Решение № 7Р-622/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7Р-622/2025

Председательствующий – Шепелева Н.Ю. дело №7р-622/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22.05.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810324252160000818 врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО2 от 26 марта 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 12.02.2025 года в 11 час. 13 мин. ФИО1 по адресу: №, являясь пешеходом нарушила п.4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте в зоне видимости перекрестка.

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22 мая 2025 года, указанное выше постановление в отношении ФИО1, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку с ПДД РФ ее не знакомили; 12.02.2025 года убедившись в отсутствии машин, посмотрев налево и направо пересекла проезжую часть, остановилась на обочине для выгрузки снега, поднимаясь почувствовала удар, при этом, ранее она неоднократно пересекала в данном месте проезжую часть без каких-либо замечаний. Водители ФИО3 ФИО4 если видели как она переходит дорогу, то почему не сигналили. На момент наезда она не переходила дорогу, а находилась на обочине, свидетелей этому, у нее нет.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Перекресток- место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (п.1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление и траектория движения пешехода ФИО5 через проезжую часть дороги ул.Трактовой, с указанием находящихся в зоне ее видимости перекрестка с переулком Дорожный и с переулком Заводской (л.д.29-30), скриншотом с сервиса карт «2ГИС» также подтверждающей пересечение пер. Дорожного и ул.Трактовой в трех домах от места анализируемых обстоятельств; свидетельскими показаниями, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, ФИО6 и ФИО3 о том, что пешеход ФИО5 в момент анализируемых обстоятельств именно переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости перекрестка (л.д.17, 18); пояснениями самой ФИО5, данных ею и в ходе судебного заседания 22.05.2025 года в той части, что она пересекла проезжую часть в районе дома 220 по ул. Трактовой вне пешеходного перехода, поскольку идти до перекрестка ей неудобно, он расположен в трех домах от ее дома (л.д.37), протоколом об административном правонарушении, составленным 26.03.2025 года в отношении ФИО5 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.31/в), иными доказательствами получившими объективную оценку при рассмотрении дела.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении ПДД РФ водителем транспортного средства ФИО3, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку настоящее дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено именно в отношении ФИО1, исключительно действия которой и подлежат исследованию. Вопрос о виновности в ДТП кого-либо из его участников, так же не является предметом исследования настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а может быть исследован, при наличии к тому законных оснований, в ином производстве.

Довод жалобы ФИО1 в части отсутствия у нее знаний ПДД РФ как обстоятельства препятствующего привлечению ее к административной ответственности подлежит отклонению, как не имеющий юридического значения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Принятые по делу постановление и судебное решение, мотивированы, действия ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и, с учетом изложенной ФИО1 в районном суде позиции относительно неудобства для нее соблюдения ПДД РФ, является справедливым, так как иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810324252160000818 врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО2 от 26 марта 2025 года, а также решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 22 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.