Приговор № 1-179/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1-179/2019 Именем Российской Федерации г. Волосово 27 сентября 2019 года Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: судьи Ануфриевой О.А. при секретаре Пузиковой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Газзаева В.З., защитника – адвоката Карпиной Н.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного у вышеуказанного дома, для того, чтобы прокатиться на нем, подошел к данному автомобилю, без разрешения собственника через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, где при помощи кнопки автозапуска двигателя запустил двигатель и начал движение по <адрес>. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется без замечаний; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 21-23, 28-47, 115-116). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном. С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время суд пришел к выводу о назначении ему условного наказания, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган для регистрации. Приговор Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. Судья: Ануфриева О.А. Суд:Волосовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-179/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |