Приговор № 1-166/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черняка К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес><адрес>, зарегистрированного в качестве ИП «Маркин», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей; наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание в виде штрафа на период совершения преступления по настоящему уголовному делу не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Аура» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа торгового зала магазина «Спортмастер» тайно похитил брюки мужские, артикул FLPAMOCZ4M, темно-синего цвета, размер 48, стоимостью 616,56 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего ФИО1 пошел в примерочную, где оторвал антикражные клипсы с товара, одел похищенные брюки под свои брюки и вышел из магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления. Однако в фойе ТРЦ его остановили сотрудники магазина «Спортмастер», которые потребовали от ФИО1 вернуться в магазин с похищенными им брюками. ФИО1 выполнил требования сотрудников магазина и прошел с ними в служебное помещение магазина «Спортмастер». Находясь в указанном помещении, осознавая, что его преступные действия стали очевидными сотрудникам магазина у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, покинул служебное помещение магазина «Спортмастер» и побежал к выходу из ТРЦ «Аура», попытавшись скрыться с места совершения им преступления, при этом сотрудник магазина бежал за ним, требуя остановиться и вернуть похищенное. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Черняк К.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Короед К.С. не возражали рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ранее он судим, на специализированных учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, положительные характеризующие данные по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление и в его действиях при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая положительные характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства, который с предъявленным обвинением согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и наркотических курительных смесей, содержащих синтетические каннабиноиды, 1 стадии.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 297, 302, 314-316, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача-нарколога, и при нуждаемости в лечении – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По результатам вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: брюки мужские, артикул FLPAMOCZ4M, темно-синего цвета, размер 48, стоимостью 616,56 рублей, возвращенные на стадии предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «Спортмастер», оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Спортмастер».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Бердского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых