Решение № 12-230/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-230/2017

Дело № 12-230/2017

10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 ФИО7 от 02.02.2017 ..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 02.02.2017 (в редакции определения об устранении описки от 08.02.2017) Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО2 в жалобе просит отменить постановление в связи с отсутствием вины в неисполнении судебного решения. По данному решению суда Администрацией Северодвинска в рамках муниципального контракта ..... от 02.11.2011 была разработана проектная документация. Проектная документация утверждена приказом Управления строительства и архитектуры Администрации Северодвинска от 17.02.2014 ...... Получено положительное заключение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий от 02.03.2012 ....., а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 16.03.2012 .....с-12. В рамках проекта предусмотрено строительство коллектора ливневой канализации с установкой для очистки ливневых стоков в районе Приморского Бульвара. Общая проектная протяженность ливневой канализации от улицы Макаренко до очистных сооружений составляет 2336,6 м. Общая протяженность дождеприёмных веток составляет 526,2 м. Управлением строительства и архитектуры неоднократно направлялись обращения в адрес Совета депутатов о внесении изменений в бюджет в части выделения средств на исполнение данного решения суда, но решения о выделении средств не принято. По мнению защитника, должником принимаются все зависящие от него меры по исполнению судебного решения, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник Администрации Северодвинска, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3, заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области С.И., на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области находится исполнительное производство ....., возбужденное 16.06.2009 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности организовать очистку и обеззараживание дождевых и талых вод, пропускаемых в процессе водоотведения через вывод ливневой канализации в районе улиц Макаренко, Бутомы и Северной в городе Северодвинске в морскую воду акватории Белого моря, в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения до 31.12.2012.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 24.10.2014 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 17.04.2015 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

23.09.2015 в адрес Администрации Северодвинска вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок не позднее 30.02.2016, которое было получено должником 25.09.2015.

Администрация Северодвинска не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (а также на дату принятия оспариваемого постановления) и данный факт в жалобе не оспаривается.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

Требования по очистке и обеззараживанию дождевых и талых вод предусмотрены как ранее действовавшим СанПиН 4631-88 «Санитарные правила и нормы охраны прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» (п. 4.3.1), так и действующим СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (п. 4.7.1).

Вместе с тем, создание сооружений для очистки и обеззараживания дождевых и талых вод, пропускаемых в морскую воду акватории Белого моря в процессе водоотведения через вывод ливневой канализации в районе улиц Макаренко, Бутомы и Северной в городе Северодвинске (о. Ягры), в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, до настоящего времени не начато, что защитником не оспаривается.

Доводы защитника о том, что в рамках муниципального контракта ..... от 02.11.2011 была разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий от 02.03.2012 ....., а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 16.03.2012 ....., предусмотрено строительство коллектора ливневой канализации с установкой для очистки ливневых стоков в районе Приморского Бульвара стоимостью более 214693,56 тысяч рублей, не свидетельствуют об осуществлении очистки и обеззараживания дождевых и талых вод сливаемых в Белое море в районе улиц, перечисленных в исполнительном документе, то есть о выполнении требований исполнительного документа в полном объёме в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по указанному составу административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением от 02.02.2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что Администрацией Северодвинска принимаются меры к исполнению судебного решения, в том числе разработана проектная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а также о достоверности определения сметной стоимости, а также о том, что для строительства необходимы значительные финансовые средства не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность в срок до 31.12.2012 обеспечить очистку и обеззараживание дождевых и талых вод, пропускаемых в процессе водоотведения через вывод ливневой канализации в районе улиц Макаренко, Бутомы и Северной в городе Северодвинске в морскую воду акватории Белого моря в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Администрация Северодвинска обоснованно признана виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2009 года и не исполняется на протяжении длительного времени, по настоящее время не исполнен.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Направление Управлением строительства и архитектуры Администрации Северодвинска в Совет депутатов Северодвинска предложений по выделению денежных средств на исполнение данного решения суда, а также значительные расходы на уплату исполнительских сборов в связи с неисполнением иных судебных решений о предоставлении гражданам жилья, не свидетельствует об отсутствии вины должника и не относится к предусмотренным статьей 29.4 КоАП РФ основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Северодвинска.

Должником также не доказано, что нарушение вновь установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление о привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО1 ФИО8 от 02.02.2017 ..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков