Приговор № 1-99/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 29 апреля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Полуяновой Н.Е.,

представившей ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего Ф.И.О.,

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимой:

1. 31.08.2017 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года, постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) испытательный срок продлен на 2 месяца; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, (дата) избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа серии (номер) по делу (номер), выданного (дата) на основании решения Советского районного суда ХМАО-Югры от 27.04.2018, ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О., (дата) года рождения, ежемесячно в размере 1/4 (одной четвертой) заработка или иного дохода с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия с зачислением денежных средств на личный счет в (-), открытый на имя несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении и возбужденном в отношении неё (дата) в отделе судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре исполнительном производстве (номер) по принудительному взысканию алиментов, ежемесячно и систематически алименты на содержание несовершеннолетней дочери - Ф.И.О. не выплачивала, в связи с чем постановлением (номер) мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 05.10.2018, вступившим в законную силу 16.10.2018, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО1, будучи подвергнутая в период с (дата) по (дата) административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и являясь предупрежденной (дата) в рамках указанного исполнительного производства об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, в период времени с (дата) по (дата) (142 дня) каких - либо надлежащих и систематических мер по погашению задолженности алиментов умышленно не предпринимала, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери - Ф.И.О. не оказывала, в воспитании не участвовала, полученные доходы от единовременных заработков скрывала и расходовала на личные нужды, являясь полностью трудоспособной и физически здоровой должных мер к трудоустройству не приняла, официально нигде не работала, на учете по месту жительства в КУ «Советский центр занятости населения» с целью получения пособия по безработице не состояла, без всяких оснований требование судебного решения не исполнила, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за данный период времени в размере (-) рублей, общая задолженность по алиментам на (дата) составляет (-) рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 104), по месту проживания и регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д. 108), не работает, ранее судима (л.д. 96-99), один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, считая, что именно данный вид наказания достигнет всех целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимой. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч. 5 ст. 50 УК РФ), судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у неё психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать её вменяемой.

При этом, с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым определить отбывание назначенного наказания реально, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное повлечет возникновение у подсудимой чувства безнаказанности за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 31.08.2017.

Суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 31.08.2017 с учетом оставшегося незначительного испытательного срока и удовлетворительного отбытия ФИО1 наказания (за весь период испытательного срока имелось одно нарушение) по предыдущему приговору. Соответственно, вышеуказанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%.

Меру пресечения в отношение осужденной не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 31.08.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а