Приговор № 1-134/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-134/2019

№1-6/2020 80RS0003-01-2019-000437-72
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 14 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Бальжитове Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

имеющего неполное среднее образование, проживающего в гражданском браке с ФИО7, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>В,

фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

-13.04.2017г. мировым судьей судебного участка № Дульдургинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

06.10.2017г. мировым судьей судебного участка №

Дульдургинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением

Дульдургинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности проходить регистрацию в филиале УИИ 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле усадьбы <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью и желая их наступления, взял в руку фрагмент деревянной палки, и используя ее в качестве оружия, нанес ею два удара по голове Потерпевший №1 и один удар кулаком левой руки по лицу потерпевшего. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 взял последнего за одежду и перетащил его на территорию усадьбы вышеуказанного дома, где нанес ему многочисленные удары кулаками обеих рук по лицу и не менее пяти ударов фрагментом деревянной палки по голове. От ударов палкой потерпевший прикрывал голову и лицо руками, в результате чего ФИО2 наносил ему удары фрагментом деревянной палки по обеим рукам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением, закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану правой бровной области, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением, закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой бровной области, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку

2
расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на временных работах, когда он вернулся домой в послеобеденное время у них дома находилась ФИО12, он спросил у своей жены «Почему она у них?». Жена ему пояснила, что ФИО12 плохо, так как длительное время она распивала спиртное. Евгения находилась у них, после чего он со своей женой увезли ее в больницу. Затем он со своей женой ФИО7 пошли в гости к знакомой ФИО13, где распивали спиртное. Когда они распивали спиртное его жена и ФИО13 ему рассказали о том, что ранее ФИО12 так спиртное не распивала, когда начала сожительствовать с Потерпевший №1, начала часто злоупотреблять спиртным, дома у них часто начали собираться компании. Во время распития спиртного сын ФИО13 пришел и сказал, что сожитель ФИО12 пришел опять к ней домой и открыл дверь, хотя когда Евгения уходила к ним домой, закрыла все двери. После чего его жена и ФИО13 пошли к ФИО12 домой, посмотреть, кто там находится. Он пошел за ними, в это время в ограде у ФИО13 он увидел лежащую на земле палку, данную палку он сломал пополам и одну часть он взял с собой. Когда они подошли к ограде дома ФИО3, Потерпевший №1 вышел с ограды дома. Его жена и ФИО13 начали кричать на него, он начал им что-то говорить. После чего он ударил палкой Потерпевший №1 по голове, он схватился руками за голову, затем он ударил его кулаком левой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Он схватил его за одежду и затащил в ограду дома, он ему сказал, зачем он выдернул сничку и зашел в дом. В ответ Потерпевший №1 начал ему отвечать нецензурными словами, отчего он еще сильнее разозлился на него и начал дальше наносить Потерпевший №1 удары палкой по телу. Потерпевший №1 в это время сидел на земле и закрывался руками, его удары приходились Потерпевший №1 по рукам, также он один раз попал Потерпевший №1 палкой по голове. После чего он откинул в сторону палку и пошел домой. Слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Всего он нанес Потерпевший №1 4-5 ударов палкой по телу в ограде дома, 1 удар палкой по голове, а также за оградой <адрес> раз палкой по ключице, 1 раз кулаком левой руки по лицу, от этого удара Потерпевший №1 упал на землю. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 был госпитализирован в Дульдургинскую ЦРБ. Заявленный прокурором гражданский иск признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в алкогольном опьянении, спал на веранде дома. Он

3
проснулся от того, что лаяли собаки, он вышел в ограду дома, и увидел, что к ним пришли ФИО7, ФИО2 и ФИО13 Он вышел им навстречу. Когда он стоял возле ограды дома, ФИО2 подошел к нему, в руках у него была деревянная палка, которой он ударил его по голове, отчего он упал на землю. ФИО2 схватил его за капюшон куртки и волоком затащил в ограду дома. В ограде дома ФИО2 начал наносить ему многочисленные удары по голове, лицу. Руками он прикрывал лицо и голову, отчего удары приходились ему по рукам. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит сколько раз ФИО2 нанес ему удары. Удары ФИО2 наносил ему палкой размером около 1 метра, Он в это время сидел на земле, сознание он не терял, но испытывал сильную физическую боль. Затем ФИО2 отбросил палку и ушел с ограды его дома. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает. Сотрудниками полиции он был доставлен в Дульдургинскую ЦРБ, фельдшером скорой помощи ему была оказана медицинская помощь, после он был госпитализирован в Дульдургинскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении, так как у него были переломы обеих рук. Во время нанесения ему телесных повреждений ФИО2 слов угрозы убийством в его адрес не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась дома к ней в гости пришла ФИО7 со своим гражданским мужем ФИО2, с которыми они вместе начали распивать спиртное. Во время распития ФИО7 рассказала, что они отвезли в больницу ФИО12, так как последняя длительное время распивала спиртное. Так же она рассказала, что дом ФИО12 они закрыли на замок, а ключ находится у нее. Около 18 часов к ней домой пришел ее несовершеннолетний сын и сказал, что дом ФИО12 открыт и там находится гражданский муж ФИО12 - Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. После чего они сразу же пошли к ФИО12 домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. Когда они подошли к дому ФИО3, навстречу им вышел Потерпевший №1, ее гражданский муж. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они начали его спрашивать «Зачем он выдернул сничку?», так же они начали его ругать по поводу того, что когда ФИО12 начала с ним сожительствовать, она стала чаще употреблять спиртное. Потерпевший №1 это не понравилось и он начал кричать на них. После чего ФИО2 ударил Потерпевший №1 палкой по голове, отчего последний упал на землю. Затем ФИО2 затащил Потерпевший №1 в ограду дома ФИО12 и там продолжил наносить ему телесные повреждения, от ударов Потерпевший №1 прикрывал голову и лицо руками. Сколько раз и сколько ударов нанес ФИО2 Потерпевший №1 точно сказать не может, но более двух ударов точно. Удары ФИО2 нанесил Потерпевший №1 деревянной палкой, которую взял в ограде ее дома, а также кулаками. Потерпевший №1 в это время сидел на земле. Она и ФИО7 стали

4
уговаривать ФИО2, чтобы он перестал избивать Потерпевший №1, после чего ФИО2 откинул в сторону палку и ушел домой. ФИО7 вызвала полицию, приехали сотрудники и забрали Потерпевший №1, Она и ФИО7 ушли домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в Дульдургинскую ЦРБ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

телефонным сообщением старшей медсестры ПО Дульдургинской ЦРБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ПО Дульдургинской ЦРБ обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> диагнозом: Политравма локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением, закрытый перелом верхней третьей локтевой кости слева с незначительным смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой бровной области, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей, алкогольное опьянение (л.д.7)

-медицинской справкой Дульдургинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Дульдургинскую ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: Политравма, закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением. Закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением. ЗЧМТ, СГМ. Рвано- ушибленная рана правой бровной области, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины, верхних конечностей. Алкогольное опьянение, (л.д. 8) -рапортом УУП ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория усадьбы <адрес> в <адрес>, которая явилась местом совершения преступления ФИО2 в отношении Потерпевший №1, в ходе которого изъята палка (л.д. 10-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле гражданина Потерпевший №1 имеются: закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением. Закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Рвано- ушибленная рана правой бровной области. Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, возможно и при указанных в постановлении обстоятельствах. Закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением. Закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением- повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку

5
квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г., и «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана правой бровной области - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинившее легкий вред здоровью - согласно п.8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.08г. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно- правовых актов. Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей - не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившее вред здоровью - согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР №194 н от 24.04.08г. «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, (л.д. 28)

-протоколом осмотра предметов - фрагментом деревянной палки округлой формы длиной 67 см, с обеих сторон имеются следы отщепления, потертости, следы загрязнения ( л.д. 38-40).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний самого подсудимого о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 1 удар деревянной палкой, которую взял в ограде дома ФИО13 по ключице и 1 удар кулаком по лицу, отчего последний упал, затем он затащил Потерпевший №1 в ограду дома ФИО12, где продолжил наносить телесные повреждения данной палкой по телу и голове, но последний прикрывался руками, поэтому удары приходились по обеим рукам, а также по голове, всего он нанес 1 удар палкой по голове и 1 раз удар палкой по ключице, а также 1 удар кулаком левой руки по лицу за оградой дома, и в ограде <адрес> ударов палкой по голове, а также несколько ударов кулаками обеих рук по телу показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой

6
пришел ФИО2 и налетел на него сначала за оградой дома, сбил его с ног, нанес удар деревянной палкой по голове, отчего он упал на землю, затем ФИО2 затащил его в ограду дома и продолжил наносить удары в ограде дома по его голове деревянной палкой и кулаками, он сидел на земле и прикрывался руками, отчего удары приходились в обе руки, после чего он был доставлен в больницу, где у него обнаружили переломы обеих рук; показаний свидетеля ФИО13, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО2 наносил удары деревянной палкой Потерпевший №1 по голове, лицу и туловищу, Потерпевший №1 сидел на земле, а она и ФИО7 уговаривали ФИО2, чтобы он не наносил удары Потерпевший №1, после чего ФИО2, бросив палку, ушел домой.

Данные показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью и в деталях совпадают между собой и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: телефонным сообщением медсестры ПО Дульдургинской ЦРБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился Потерпевший №1, с диагнозом: политравма локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением, закрытый перелом верхней третьей локтевой кости слева с незначительным смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой бровной области, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей, алкогольное опьянение (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория усадьбы <адрес> в <адрес>, которая явилась местом совершения преступления ФИО2 в отношении Потерпевший №1, в ходе которого изъята палка (л.д. 10-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле гражданина Потерпевший №1 имеются: закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением, закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой бровной области, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, возможно и при указанных в постановлении обстоятельствах. Закрытый перелом локтевой кости справа в типичном месте с незначительным смещением и закрытый перелом верхней трети локтевой кости слева с незначительным смещением- повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана правой бровной области - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как причинившее легкий вред здоровью. Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушной раковины слева, верхних

7
конечностей - не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причинившее вред здоровью (л.д. 28); протоколом осмотра предметов - фрагментом деревянной палки округлой формы длиной 67 см, с обеих сторон имеются следы отщепления, потертости, следы загрязнения ( л.д. 38-40).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра- нарколога, невролога и психиатра не состоит и не состоял.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им данного преступления.

Суд учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также учитывая вышеуказанные данные о его личности, не находит исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований

8
для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 С.В. обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, а также его поведение в период отбывания условного осуждения, который нарушал обязанности, возложенные на него судом, вследствие чего ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 06 октября 2017 года. В связи с чем суд приходит к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО2 - колонию поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы и совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовноисполнительного Кодекса, суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о заявленном прокурором Дульдургинского района гражданском иске, суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» в размере 41086 рублей 84 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

9
Вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки - хранится

при уголовном деле и в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч.2ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая нахождение на иждивении ФИО2 двоих

несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении

подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 06 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ФИО2 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от 06 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания - самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ.

Территориальному органу уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

10

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на времяпроезда производится территориальным органом Уголовноисполнительной системы в порядке, установленным Правительством РФ.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора взаконную силу, но не позднее 10 суток, явиться в территориальный органуголовно - исполнительной системы Забайкальского края для полученияпредписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2. исчислять с моментаприбытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к местуотбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день заодин день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения его от полученияпредписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленныйпредписанием срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежитзадержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу инаправлении в колонию-поселение под конвоем.

Исполнение возложить на Управление Федеральной службы исполнениянаказания России по Забайкальскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в видеобязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить безизменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориальногофонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краюсумму в размере 41086 (сорок одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 84копеек в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшегоПотерпевший №1.

Вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки -хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова ЕЛО.отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЗабайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционногопредставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинни в Дульдургинском районном суде в уголовном

деле № 1-6/2020

Судья: О.В. Замиенова