Решение № 2-1545/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1545/2018;)~М-1752/2018 М-1752/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1545/2018

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоцентр ДВ» о взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр ДВ» о взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, истец (покупатель) обязался перечислить задаток в размере 50 000 руб. в счет будущего договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, а ответчик (продавец) обязался заключить договор купли-продажи автомобиля в срок до 30.10.2017г. Задаток в размере 50 000 руб. был перечислен на счет ответчика, согласно счету на оплату за автомобили № ... от ***., что подтверждается чеком от ***. Срок заключения договора купли-продажи автомобиля был определен сторонам до 30 октября 2017г. (п. 1.2 договора). В дальнейшем, от ответчика не поступало предложений о продлении указанного срока. ООО «Автоцентр ДВ» не исполнило своего обязательства по заключению договора купли-продажи автомобиля до настоящего времени. После неоднократного направления претензий и переговоров с ответчиком, последним был возвращен задаток в размере 10 000 руб. Сроки возврата оставшейся суммы ответчиком определены не были. Исходя из размера задатка, суммы возвращенной ответчиком, сумма подлежащая возврату составляет 90 000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае удовлетворения требований истца, размер штрафа, подлежащий взысканию составит 45 000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, срока, в течение которого ответчик не давал никакой определенности ни по возврату задатка ни по сроку заключения договора купли-продажи автомобиля, с ответчика подлежащит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Автоцентр ДВ» задаток в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признал. Пояснил о том, что ООО «Автоцентр ДВ» является официальными дилером марки «<данные изъяты>». Существует форма предварительных договоров, в которой присутствует оплата небольшой суммы, о задатке речи не было. Задаток оформляется отдельным соглашением. В расписке о приеме денежных средств указано «аванс». Автомобиль истцу не поставили потому, что его сняли с производства. Автомобиль стоит около <данные изъяты> руб., аванс составил 50 000руб. Сумма аванса была возвращена истцу, но не сразу из-за тяжелого финансового положения. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее:

*** между ФИО2 (покупатель) и ООО «Автоцентр ДВ» (продавец) в лице ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлось то, что стороны договариваются о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад продавца г.Хабаровска: <данные изъяты>, *** выпуска.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 30.10.2017г. Ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 14 дней с даты заключения сторонами договора купли-продажи при условии своевременной и полной оплаты цены договора купли-продажи.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора, стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет <данные изъяты>, в том числе, НДС в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора, покупатель в течение трех банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу предоплату в размере 50 000руб., в том числе НДС (18%) в сумме <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем зачитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи.

Указанный предварительный договор купли-продажи автомобиля содержит подписи сторон.

Согласно копии чека от ***, в счет оплаты за автомобиль оплачены денежные средства в размере 50 000руб.

29.10.2018г. ФИО2 обратился в ООО «Автоцентр ДВ» с заявлением о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи автомобиля от *** (претензия), указывает на то, что задаток в размере 50 000руб. *** перечислен на счет ООО «Автоцентр ДВ». Однако, ООО «Автоцентр ДВ» не исполнило своих обязательств по заключению договора купли-продажи автомобиля до настоящего времени. ООО «Автоцентр ДВ» вернуло задаток в размере 10 000руб. Просит вернуть задаток в размере 90 000руб.

Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 30.10.2018г., описью вложения.

Данная претензия получена ООО «Автоцентр ДВ» 07.11.2018г.

ФИО2 также обращался с заявлением в адрес ООО «Автоцентр ДВ» о возврате предоплаты за поставку автомобиля в размере 50 000руб.

Как следует из представленных платежных поручений от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, ООО «Автоцентр ДВ» перечислило ФИО2 в качестве возврата предоплаты за автомобиль в общей сумме 50 000руб.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Предварительным договором купли-продажи автомобиля от *** предусмотрено условие об обязанности покупателя оплатить продавцу предоплату в размере 50 000руб. (п.2.3 договора).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о задатке между сторонами не заключалось, договор купли-продажи автомобиля также заключен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истцу были выплачены денежные средства в размере 50 000руб., оплаченные в качестве предоплаты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задатка.

Так как требование о взыскании задатка не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автоцентр ДВ» о взыскании задатка, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 06.03.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.