Приговор № 1-249/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1-249/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 20.09.2019

Электростальский городской суд Московской области под председательством судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя Ващенко А.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение №1399 и ордер №000187, потерпевшей Д., представителя потерпевшего юридического лица Л., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного в городе Электросталь Московской области по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. 2, гражданина <гражданство>, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего дочь <дата> г.р. и сына <дата> г.р., военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.06.2019 примерно в 16 часов 38 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «О.», принадлежащем ООО «Р.», расположенном в доме № 24 по улице Спортивная в городе Электросталь Московской области с целью хищения чужого имущества взял с полки бутылку водки «П.» емкостью 0,5 л стоимостью без учета НДС 212 рублей 71 копейка, и рассчитывая на то, что за ним никто не наблюдает, спрятал ее под свою одежду и, минуя кассовую зону, прошел на выход из магазина. Однако будучи задержанным продавцом магазина Д., потребовавшей от него оплатить товар или вернуть его в магазин и удерживавшей его за одетый на нем рюкзак. ФИО1 осознавая то, что его действия стали носить открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар, применил к Д. насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул ее руками в грудь и пытался вырваться от захвата и убежать. Д. удерживала ФИО1 за рюкзак. Тогда ФИО1, удерживая похищенную бутылку водки, пытаясь вырваться от Д., потащил рюкзак на себя, отчего Д. упала на пол не отпуская его рюкзак. ФИО1 с целью подавления сопротивления Д. волоком протащил ее по полу и по ступенькам магазина, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению. Воспользовавшись тем, что Д. отпустила рюкзак, с похищенным имуществом попытался скрыться. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д. телесные повреждения в виде ссадин лица, левого коленного сустава и обоих предплечий, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой пострадавшей. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому медицинскому критерию, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-Н оцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека. Однако довести преступление до конца и похитить указанное имущество ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления был задержан, а похищенная бутылка водки у него была изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 19.09.2019 примерно в 16 часов 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «О.», расположенном в доме 24 по ул. Спортивная в городе Электросталь, с целью тайного хищения взял с полки спрятал сзади за пояс штанов бутылку водки «П.», после чего минуя кассовую зону, прошел к выходу их магазина. При выходе из магазина его остановила продавец, которая потребовала оплатить товар или вернуть его в магазин. Он оттолкнул продавца, но та держала его за рюкзак, тогда он стал вырывать у нее из рук рюкзак и повалил продавца, после чего протащил ее по полу и ступенькам магазина. Подавив сопротивление продавца, высвободив от ее захвата свой рюкзак, он пытался с похищенным имуществом убежать, но на улице его задержали и доставили в магазин. Похищенную бутылку водки у него изъяли работники магазина и вызвали полицию. После прибытия сотрудников полиции он написал явку с повинной. В содеянном преступлении он чистосердечно раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовал представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана полностью, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевших:

- Д., которая показала, что 19.06.2019 примерно в 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «О.» ООО «Р.» в доме №24 по улице Спортивная в г. Электросталь. В это время увидела как покупатель магазина, как потом выяснилось ФИО1, спрятал под одежду бутылку водки, не оплатив товар, минуя кассовую зону, пошел на выход из магазина. Она остановила ФИО1, потребовала оплатить товар или вернуть его в магазин, однако ФИО2 удерживая похищенное, применил к ней насилие, толкнул ее руками в грудь и пытался скрыться. Она схватила ФИО1 за одетый на нем рюкзак, однако ФИО1, вырываясь, удерживая похищенное имущество, потащил за рюкзак и повалив ее на пол, протащил ее по ступенькам магазина, после чего вырвался и стал убегать. Таким образом, ФИО3 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде причинил ей телесные повреждения в виде ссадин лица, левого коленного сустава и обоих предплечий». ФИО1 был задержан, а похищенная бутылка водки «П.» стоимостью 212 рублей 71 копеек без учета НДС у него была изъята.

- Л., который показал, что он работает в должности руководителя департамента по предотвращению потерь в ООО «Р.». 19.06.2019 примерно в 17 часов 40 минут в сообщении по телефону узнал о покушении на похищение товара в принадлежащем обществу магазине «О.», расположенном в доме №24 по улице Советская в городе Электросталь, прибыл на место происшествия. В ходе разбирательства было установлено, что неизвестный мужчина, как потом выяснилось ФИО1, пытался похитить из магазина бутылку водки «П.», стоимостью 212 рублей 71 копеек без учета НДС и на выходе из магазина был остановлен продавцом Д., потребовавшей оплатить товар или вернуть его в магазин. Однако ФИО1 удерживая похищенное, применил к Д. насилие, вырвался от нее и пытался скрыться, но был задержан, а похищенная бутылка водки у него была изъята.

Показаниями свидетелей:

- Т., который показал, что работает специалистом по предотвращению потерь в магазине «О.» ООО «Р.», расположенном в доме №24 по улице Спортивная в городе Электросталь.19.06.2019 примерно в 16 часов 30 минут находился в указанном магазине у кассовой зоны, услышав крик зовущей его продавца Д., увидел, что та на выходе из магазина удерживает посетителя. Он поспешил на помощь, увидел, что Д. удерживает задержанного мужчину за рюкзак, а тот, рывком за рюкзак, повалил Д. и протащил ее по полу и ступенькам магазина, после чего вырвавшись, стал убегать. На улице убегавший мужчина был задержан гражданами. За поясом штанов у задержанного мужчины находилась похищенная из магазина бутылка водки, которая у него была изъята. Задержанным оказался ФИО1, который был передан сотрудникам полиции.

- С.., который показал, что он является участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городскому округу Электросталь. 19.06.2019 примерно в 17 часов получив сообщение о покушении на хищение товара из магазина «О.» расположенного в доме №24 по улице Спортивная в городе Электросталь, прибыл на место. В магазине находился задержанный ФИО1, потерпевшая Д. В ходе опроса указанных лиц, было установлено, что ФИО1 с целью хищения взял в магазине бутылку водки, спрятал ее под одежду и, не оплатив товар, минуя кассовую зону пытался выйти из магазина, но был остановлен продавцом Д. На требование оплатить товар или вернуть его в магазин, ФИО1 с целью удержания похищенного, применил к Д. насилие, толкнул ее, а затем, когда та стала удерживать его за рюкзак, вырывая у нее из рук рюкзак, рывком повалил ее на землю и протащил ее по ступенькам магазина, чем причинил ей физическую боль телесные повреждения. После этого ФИО1 высвободился от захвата Д. и пытался открыто похитить товар и скрыться, но был задержан гражданами. Похищенная бутылка водки у ФИО1 была изъята. ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении.

- протоколом явки с повинной от 19.06.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил полиции о том, что он 19.06.2019 совершил покушение на открытое хищение бутылки водки из магазина «О.» в доме № 24 по ул. Спортивная в городе Электросталь (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019, согласно которому было осмотрено помещение магазина «О.» ООО «Р.» в доме №24 по улице Спортивная в городе Электросталь Московской области с участием задержанного ФИО1, который указал на бутылку водки «П.», которую он пытался похитить. На бутылке были обнаружены следы папиллярных узоров, которые были перекопированы на отрезок дактилоскопической пленки. С места происшествия были изъяты: бутылка водки, отрезок дактопленки со следами папиллярных узоров, магнитный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 9-22);

- заявлениями Д. и Л. о том, что 19.06.2019 примерно в 16 часов неизвестный гражданин пытался отрыто похитить бутылку водки из магазина «О.» расположенного в доме №24 пол ул. Спортивная в г. Электросталь (л.д. 4,6);

- справкой об ущербе ООО «Р.», актом контрольно-ревизионной проверки и товарно-транспортной накладной, о стоимости похищенной бутылки водки «П.» на сумму 212 рублей 71 копеек (л.д. 46-49);

- заключением эксперта №418 от 28.06.2019 согласно которому следует, что след папиллярного узора ладонной поверхности руки перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки с бутылки водки, оставлен зоной Тенар 3 и 4 правой руки ФИО1 (л.д. 34-40).

- протоколом осмотра от 22.07.2019, согласно которому были осмотрены: бутылка водки «П.», отрезок дактилоскопической пленки, на который был перекопирован след папиллярных узоров с указанной бутылки водки, изъятой у ФИО1, магнитный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «О.» от 19.06.2019, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-125);

- заключением эксперта №224 от 17.07.2019, согласно которому у Д. в связи со случаем от 19.06.2019 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, левого коленного сустава и обоих предплечий, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой пострадавшей. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому медицинскому критерию, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194-Н оцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью человека (л.д. 114-115);

На основании исследованной в судебном заседании, совокупности представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимым наказания за инкриминированное преступление суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим в виде принесения публичных извинений потерпевшим. Также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и прежнему месту работы; возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при неоконченном составе преступления в виде покушения, предусмотренные ст. ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также для снижения категории тяжести инкриминированного ему преступления, в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3. 161 ч.2 п. «г» УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, ежемесячно один раз в месяц, в установленные для этого дни и часы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и места работы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в Электростальский центр занятости населения и в течение одного месяца устроиться на предложенную центром занятости работу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки, хранящуюся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 125), после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему юридическому лицу в магазин «О.» ООО «Р.»; магнитный диск с видеозаписью и отрезок дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 123-125), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, а также поручить свою защиту названному им защитнику или защитнику, назначенному судом.

Председательствующий В.Н. Лисица