Решение № 7Р-54/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 7Р-54/2026

Председательствующий: Шаткова Е.А.

Дело № 7р-54/2026

УИД 19RS0001-02-2025-005561-54


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250612963833 от 10 июня 2025 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250612963833 от 10 июня 2025 года собственник транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» (далее – ООО «Артэк Групп», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Артэк Групп» переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, с исключением из постановления указания на нарушение в виде предельно допустимого показателя нагрузки на оси № 1, 3, 4, 5 и указанием в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в Алтайский районный суд Республики Хакасия, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Артэк Групп», перевозило продукты питания (питьевое молоко), и на него, согласно п. 5 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23, не распространялось действие временного весеннего ограничения движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн.

Не соглашается с выводами суда о нарушении ООО «Артэк Групп» общих положений Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку без учета временного норматива 6 тонн на ось, установленного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23, нагрузка транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, на ось не превышала нагрузку, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, для транспортных средств, передвигающихся по автомобильной дороге II категории.

Отмечает, что собственником транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, является ООО «Артэк Групп», при этом указанное транспортное средство передано <данные изъяты> по договору аренды транспортных средств № ИМ-39/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной <данные изъяты> информации, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на перевозку грузов № П-50/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора со стороны <данные изъяты> была осуществлена перевозка в момент фиксации административного правонарушения, экспедитором являлось <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения перевозило продукты питания, в связи с этим, ООО «Артэк Групп» была подана жалобы на постановление об административном правонарушении.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции факт владения транспортным средством SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, ООО «Артэк Групп» не оспаривался, как и не оспаривалась подлинность представленных товарной накладной от 19 апреля 2025 года и счет-фактуры № от 19 апреля 2025 года, подтверждающих, что 19 апреля 2025 года (момент фиксации административного правонарушения) указанное транспортное средство перевозило продукты питания.

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «Артэк Групп» ФИО2, защитник юридического лица Сайфеев Р.В., будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. В жалобе содержится ходатайство защитника Сайфеева Р.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Артэк Групп». Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, введена в действие норма ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Республики Хакасия утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 января 2013 года № 09 (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В силу п. 4.1, 4.3 вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вводятся уполномоченным органом в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 14 апреля по 13 мая 2025 года в том числе на автомобильной дороге Абакан – Саяногорск действовало весеннее ограничение движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн на ось (л.д. 112-120).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19 апреля 2025 года в 11:20:10 на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 44,00% (2,640 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигавшегося с нагрузкой 8,640 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,000 т, без специального разрешения (л.д. 35).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64871, (поверка действительна до 14 мая 2025 года), что послужило основанием для привлечения ООО «Артэк Групп», как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на данное постановление, с выводами должностного лица согласился, оснований для освобождения ООО «Артэк Групп» от административной ответственности не усмотрел, переквалифицировав действия Общества с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).

Вместе с тем такие выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из п. 5 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23, временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

В подтверждение факта перевозки 19 апреля 2025 года транспортным средством SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Артэк Групп», пищевых продуктов суду первой инстанции заявителем были представлены: копия транспортной накладной от 19 апреля 2025 года к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которой грузоотправителем указано <данные изъяты>, заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, а также грузополучателем – <данные изъяты>, перевозимым грузом являлась молочная продукция, в качестве перевозчика указано <данные изъяты>, транспортное средство – SCANIA, государственный регистрационный знак №; копия счет-фактуры № от 19 апреля 2025 года, согласно которой грузоотправитель и продавец <данные изъяты> 19 апреля 2025 года поставило в адрес покупателя и грузополучателя <данные изъяты> товары – молоко питьевое ультрапастеризованное <данные изъяты> в количестве 16 224 шт., а также молоко питьевое ультрапастеризованное топленое <данные изъяты> в количестве 3 120 шт., которые получены грузополучателем 21 апреля 2025 года (л.д. 10).

Согласно транспортной накладной от 19 апреля 2025 года (л.д. 9) и счет-фактуре № от 19 апреля 2025 года (л.д. 10) груз – молоко питьевое 19 апреля 2025 года был принят от грузоотправителя <данные изъяты> по адресу: <адрес> доставлен транспортным средством SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, грузополучателю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что по дате и времени соответствует времени вменяемого ООО «Артэк Групп» административного правонарушения, зафиксированного 19 апреля 2025 года в 11:20:10 на 13 км + 650 м автодороги Абакан – Саяногорск Республики Хакасия.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт перевозки на транспортном средстве SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, продуктов питания в момент фиксации административного правонарушения. Соответственно в силу п. 5 Приказа Минтранса Хакасии от 14 марта 2025 года № 180-П-23 на данное транспортное средство, перевозящее продукты питания, не распространялись временные ограничения предельно допустимой нагрузки на ось 6 тонн, а потому оснований полагать, что вышеназванное транспортное средство в момент рассматриваемого события двигалось с нарушением требований Федерального закона № 257-ФЗ, не имеется.

Кроме того, суд второй инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным ГКУ РХ «Хакасавтодор», в отсутствие действия Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23 о временном ограничении движения в весенний период, автомобильная дорога на участке 13 км + 650 м имеет II категорию и рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось (л.д. 77).

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В Приложении № 2 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведены показатели допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, в том числе для одиночной оси с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 1 шину), для одиночной оси с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины).

Согласно данным таблицы, указанной в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на одиночную ось с расстоянием свыше 2,5 м со скатностью колес 2 единицы, допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, со скатностью колес 1 единица, допустимая нагрузка на ось составляет 9 тонн.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15906 от 19 апреля 2025 года (л.д. 37-38) следует, что транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, имеет 5 осей, из них 2 ось со скатностью колес 2 единицы, (на которой установлено превышение допустимой нагрузки), – одиночная, допустимая нагрузка на которую, в отсутствие действия Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23, составляет 10 тонн, вместе с тем из акта результатов измерений № 15906 от 19 апреля 2025 года усматривается, что нагрузка на ось № 2 составила 8,640 т, то есть данная нагрузка не превышает нормативно установленные ограничения, а выводы суда первой инстанции об обратном, являются ошибочными.

Нагрузка на группу строенных осей (№ 3, 4, 5) также не превышает более чем на 10% допустимую нагрузку на ось, соответственно не является административно наказуемой.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Артэк Групп» является собственником транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное транспортное средство в момент рассматриваемых событий из правообладания собственника не выбывало, в этой связи выводы районного суда о необходимости предоставления доказательств использования транспортного средства SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, другим перевозчиком, в том числе <данные изъяты> в интересах собственника, прямо противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие надлежащих документов, предоставляющих возможность <данные изъяты> использовать транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Артэк Групп», правового значения для данного дела не имеет, так как за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность несут именно собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, выводы судьи районного суда, приведенные в обоснование вынесенного по делу решения об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Однако по данному делу имеющие значение для разрешения дела обстоятельства оставлены без внимания и правовой оценки. Указанное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях правил оценки доказательств, закрепленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из того, что на транспортное средство SCANIA S4X200 S450A4X2NA, государственный регистрационный знак №, перевозящее в момент фиксации продукты питания, не распространяли свое действие временные ограничения движения транспортных средств, введенные Приказом Минтранса Хакасии от 14 марта 2025 года № 180-П-23, а также зафиксированная в акте № 15060 от 19 апреля 2025 года нагрузка на ось не превышала допустимых параметров, данное обстоятельство исключало наличие в деянии собственника транспортного средства ООО «Артэк Групп» состава вменного ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принятые по делу акты не могут быть признаны законными и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Артэк Групп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250612963833 от 10 июня 2025 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артэк Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева