Приговор № 1-63/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-63/2024

№1-63/2024

УИД 56RS0024-01-2024-000671-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Новосергиевка 05 августа 2024 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретарях Болодуриной А.А., Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

защитника - адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 9 дней,

- постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию дополнительного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, до того момента, пока не был выявлен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району капитаном полиции Свидетель №1 и инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО6 на участке местности, расположенном в <адрес>, при этом, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, присоединенного в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 9 дней, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, нахождением в зоне СВО. В ходатайстве ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Так, приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Водительское удостоверение он не получал, владеет навыками управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО11, проживающего в <адрес> автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> за 75 000 рублей. Между ними был заключен договор в простой письменной форме по поводу купли-продажи данного автотранспортного средства, передача автомобиля состоялась, перерегистрации данного автомобиля в ГИБДД на его имя не было, в виду отсутствия у него финансовой возможности. При передачи автомобиля ему были отданы документы на него, а именно: свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС, в которых собственником автомобиля указан ФИО7, проживающий в <адрес>. Со слов ФИО11 данный автомобиль он приобрел у ФИО14 по договору купли-продажи транспортного средства. Однако, на свое имя не переоформил, по какой причине ему неизвестно. Но в связи с тем, что данный автомобиль он приобрел на собственные средства, собственником автомобиля является он. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он начал употреблять спиртные напитки находясь у себя дома. Выпивал один. Выпил около 1,5 литра пива. Сожительница в это время находилась в гостях у его сестры, проживающей в <адрес>. В процессе распития спиртного он решил покататься на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что будучи лишенный права управления ТС сел за руль автомобиля, будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Но его это не остановило, так как он хотел кататься на своем автомобиле. Кроме того, он думал, что сотрудников полиции нет в <адрес> и его никто не остановит. Двигаясь по проселочной дороге по <адрес>, ему навстречу выехал служебный автомобиль сотрудников полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району марки <данные изъяты>. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При виде служебного автомобиля, он испугался что его снова привлекут к ответственности в связи с тем, что он был лишен права управления, а также находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, он начал притормаживать автомобиль по ходу движения и остановился на проезжей части. Увидев его за рулем, сотрудники полиции незамедлительно подъехали к нему. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представившиеся старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №1 и инспектором по пропаганде ОГИБДД того же отдела ФИО6, которые попросили предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не получал его. При этом при нем находились документы на автомобиль, которые он передал сотрудникам полиции. При разговоре с ним, сотрудники услышали от него запах алкоголя и спросили, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он не стал отрицать, и признался, что выпивал дома пиво, а потом сел за руль своего автомобиля и поехал кататься по улицам села. После чего его поместили в служебный автомобиль, где ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудниками полиции были приглашены два ранее ему знакомых ФИО9 и ФИО8 в качестве понятых для составления процессуальных документов. Далее сотрудники полиции отстранили его от управления ТС и в отношении него были составлены процессуальные документы. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты>, он ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых он собственноручно поставил свои подписи. Автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № забрали на специализированную стоянку. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, правовую оценку совершенного деяния не оспаривает (л.д. 39-44).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. В его должностные обязанности входят как общие обязанности сотрудника полиции, направленные на выявление преступлений, административных правонарушений так и обязанности как участкового уполномоченного полиции, такие как проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими на профилактическом учете, осуществление приема граждан, рассмотрение обращений (заявлений, сообщений) граждан и др. Он обслуживает административный участок № 3 МО <данные изъяты> Ранее на протяжении длительного времени он обслуживал административный участок <данные изъяты> в связи с этим лица, состоящие на профилактическом учете в ОМВД РФ по Новосергиевскому району ему хорошо известны. По адресу: <адрес> проживает ФИО1 Ему известно, что последний состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 осуществляли профилактические мероприятия, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений на территории административного участка <данные изъяты>». Они передвигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> г/н №. В ходе отработки административного участка ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, который двигался им навстречу по проселочной дороге по <адрес> и за рулем находился ФИО1 Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При виде их служебного автомобиля ФИО1 начал притормаживать автомобиль по ходу движения и остановился на проезжей части на участке местности, расположенном в <адрес>. Они незамедлительно подъехали к нему, остановившись передней частью служебного автомобиля к автомобилю ВАЗ-2110 г/н № за рулем которого находился ФИО1 В салоне данного автомобиля, последний находился один. При разговоре с водителем ФИО1 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Водитель ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что накануне дома употреблял пиво и сел за руль своего автомобиля, так как хотел покататься по <адрес>. Далее были приглашены двое понятых – жители <адрес>: ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В присутствии понятых им в отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1 на основании чего составлен данный протокол, после чего передал протокол ФИО1 для ознакомления, в котором последний, ознакомившись, собственноручно поставил свою подпись. С данным протоколом ознакомились также понятые и собственноручно поставили свои подписи. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», на что ФИО1 так же отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «Отказался» и поставил в нем свои подписи. С данным протоколом ознакомились также понятые и собственноручно поставили свои подписи. Ему было достоверно известно, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ на место была вызвана СОГ ОМВД России по Новосергиевскому району. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с которыми ФИО1 ознакомился, подписал собственноручно. В связи с тем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, им был собран материал проверки, который впоследствии был передан в ОД ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д.82-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она состоит в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району. В ее должностные обязанности входят как общие обязанности сотрудника полиции, направленные на выявление преступлений, административных правонарушений так и обязанности как инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения, такие как проведение индивидуальной профилактической работы с лицами о соблюдении правил дорожного движения, размещение на сайтах профилактической информации и др. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №1 осуществляли профилактические мероприятия, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений на территории административного участка <адрес> Они передвигались на служебном автомобиле марки <данные изъяты> г/н № В ходе отработки административного участка ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № который двигался им навстречу по проселочной дороге по <адрес>. Со слов ст. УУП Свидетель №1 за рулем находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на профилактическом учете в ОМВД РФ по Новосергиевскому району как лицо, ранее судимое. Также со слов ст. УУП Свидетель №1, он узнал ФИО1, поскольку ранее на протяжении длительного времени обслуживал административный участок <данные изъяты> в связи с этим лица, состоящие на профилактическом учете в ОМВД и проживающие в <адрес>, ему хорошо были известны. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При виде их служебного автомобиля ФИО1 начал притормаживать автомобиль по ходу движения и остановился на проезжей части на участке местности, расположенном в <адрес> Они незамедлительно подъехали к нему, остановившись передней частью служебного автомобиля к автомобилю ВАЗ-2110 г/н № Подойдя к водителю, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При разговоре с водителем ФИО1 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Водитель ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что накануне дома употреблял пиво и сел за руль своего автомобиля, так как хотел покататься по <адрес><адрес>. Далее были приглашены двое понятых ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В присутствии понятых ст. УУП Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1 на основании чего составлен данный протокол, после чего передал протокол ФИО1 для ознакомления, в котором последний, ознакомившись, собственноручно поставил свою подпись. С данным протоколом ознакомились также понятые и собственноручно поставили свои подписи. Затем ст. УУП Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 ст. УУП Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», на что ФИО1 так же отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «Отказался» и поставил в нем свои подписи. С данным протоколом ознакомились также понятые и собственноручно поставили свои подписи. В связи с тем, что данный водитель привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ на место была вызвана СОГ ОМВД России по Новосергиевскому району. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также в отношении ФИО1, ст. УУП Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ с которыми ФИО1 ознакомился, подписал собственноручно. В связи с тем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ был собран материал проверки, который впоследствии был передан в ОД ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. 97-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району, а именно старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 в качестве понятой при составлении процессуальных документов по административному материалу. В качестве второго понятого приглашен односельчанин ФИО8 Ей и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. На участке местности, расположенном примерно <адрес> стоял автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, рядом с которым находился ранее ей знакомый односельчанин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Со слов сотрудников полиции им стало известно о том, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, до того момента пока не был выявлен на <адрес> в <адрес>. Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, говорил, что накануне дома употреблял пиво, а потом сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № и поехал кататься по улицам села. Далее, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, ст. УУП Свидетель №1, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, в том числе ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № В присутствии них, сотрудник полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №1 разъяснил ФИО1 на основании чего составлен данный протокол, после чего передал протокол ФИО1 для ознакомления, в котором последний, ознакомившись, собственноручно поставил свою подпись, свои подписи поставили и они (понятые). Затем сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», на что ФИО1 так же отказался. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал. В отношении ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Ст. УУП Свидетель №1 разъяснив на основании чего составлен данный протокол в отношении ФИО1, передал последнему данный протокол для ознакомления. ФИО1 ознакомившись с вышеуказанным протоколом, собственноручно написал «Отказался» и поставил в нем свои подписи, свои подписи поставили и они (понятые). После этого сотрудниками полиции были составлены все необходимые процессуальные документы, где ФИО1 и они (понятые) поставили свои подписи. Во время составления административных протоколов и документов ФИО1 вел себя адекватно, спокойно (л.д. 53-56).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, следует, что он работает водителем в администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при составлении процессуальных документов по административному материалу в отношении ФИО1, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством № Сотрудник полиции ст. УУП Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», на что ФИО1 так же отказался. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал. В отношении ФИО1 был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал «Отказался» и поставил в нем свои подписи, свои подписи поставили и они (понятые). После этого сотрудниками полиции были составлены все необходимые процессуальные документы, где ФИО1 и они (понятые) поставили свои подписи (л.д. 57-60).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № <данные изъяты> цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес> за 20 000 рублей. Между ними был заключен договор в простой письменной форме по поводу продажи данного транспортного средства. После оформления сделки, автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № вместе с документами (свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС) были переданы новому владельцу, т.е. ФИО11 В настоящее время ему известно, что последний автомобиль после оформления сделки на себя не переоформил, по какой причине ему неизвестно, собственником автомобиля марки ВАЗ-2110 г/н №, он не является. В ходе допроса приложил копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 (л.д. 61-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она у своего знакомого ФИО7, проживающего в <адрес> приобрел автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № за 20 000 рублей. Между ними был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. При покупки ему были переданы документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС), в которых владельцем автомобиля был указан ФИО7 После покупки автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н № он на свое имя не переоформил, по причине отсутствия финансовой возможности. В ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль он продал жителю <адрес> – ФИО1 за 75 000 рублей. Между ними был заключен договор купли-продажи ТС. Передача автомобиля состоялась, им ФИО1 были переданы документы на него. Ему известно, что ФИО1 на свое имя автомобиль не переоформил, по какой причине ему неизвестно. Собственником автомобиля он не является, так как был им продан ФИО1 (л.д. 71-76).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Новосергиевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе несения службы совместно с инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 в <адрес> в <адрес> выявлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем водитель был препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии понятых проводились процессуальные действия в отношении ФИО1 Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения за рулем, ФИО1 не отрицал, пояснив, что дома употреблял спиртное (пиво), а после сел за руль автомобиля марки ВАЗ -2110 г/н № и поехал кататься по улицам <адрес>. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (протокол № об отстранении от управления Т\С), в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты> на что ФИО1 ответил отказом. После чего было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО1 так же отказался. О чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был ознакомлен, подписать данный протокол согласился. В графе пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 собственноручно написал «отказался». Также установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.2 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ -2110 с государственным регистрационным номером № протоколом осмотра места происшествия был изъят и транспортирован на специализированную стоянку <данные изъяты> Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.2 УК РФ (л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время с участием ФИО1 участок местности, расположенный на проселочной дороге на расстоянии <адрес> на котором находится автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> цвета. Согласно свидетельства о регистрации ТС на данный автомобиль, предоставленного участвующим в осмотре ФИО1 собственником автомобиля марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № является ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время именно на указанном участке проселочной дороги по <адрес> он остановился на автомобиле марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. По данному факту сотрудниками полиции в отношении него были составлены процессуальные документы. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал документы на данный автомобиль, а именно: копию свидетельства о регистрации Т/С, копию паспорта Т/С, копию договора купли-продажи Т/С, упаковка вышеуказанных документов не производилась. Автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № с места происшествия был изъят и транспортирован на специализированную стоянку: <адрес><данные изъяты> (л.д. 7-11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № в связи с управлением ТС при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица) (л.д. 12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 13).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, карточка нарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., карточка учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, копия паспорта ТС № на автомобиль ВАЗ-2110 г/н №, копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, карточка нарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., карточка учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, копия паспорта ТС № на автомобиль ВАЗ-2110 г/н №, копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаьблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 87-90).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).

Согласно приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (месяца) 9 (девять) дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-130).

Согласно приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134).

Согласно приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141).

Согласно приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-148).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Суд находит показания указанных лиц достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора.

Так согласно показаниям подсудимого ФИО1 следует, что последний ранее неоднократно судим, в том числе приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО11 автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета за 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртное он решил покататься на своем автомобиле марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № по улицам <адрес> Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, при этом понимал, что будучи лишенный права управления ТС сел за руль автомобиля, будучи еще в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Двигаясь по проселочной дороге по <адрес>, ему навстречу выехал служебный автомобиль сотрудников полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району марки <данные изъяты>. При виде служебного автомобиля, он испугался что его снова привлекут к ответственности в связи с тем, что он был лишен права управления, а также находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, он начал притормаживать автомобиль по ходу движения и остановился на проезжей части. После того как к нему подошли сотрудники полиции, он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не получал его. Он не стал отрицать, и признался, что выпивал дома пиво, а потом сел за руль своего автомобиля и поехал кататься по улицам села. По результатам данных действий были составлены соответствующие документы, которые были им подписаны. Данные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО6, остановивших ФИО1

Показания вышеуказанных лиц дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении №, составленном от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.7 ст. 24.5 КоАП РФ; приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Указанный приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по нему не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 49-51).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, <данные изъяты>

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, а также нахождение подсудимого в зоне СВО.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют судимости по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, судимости по которым на момент совершения ФИО1 вышеуказанного преступления погашены не были.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, который давал правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, который исходя из взаимосвязанных положений ст. 68 УК РФ подлежит назначении при установлении в действиях лица рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также трудоспособность ФИО1

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно поступившей из Новосергиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области неотбытая часть дополнительного наказания ФИО1 по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 года 25 дней.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № который согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, VIN – №, по ходатайству дознавателя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество, принадлежащее ФИО1

Учитывая то, что автомобиль находится в собственности ФИО1 и был использован им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Александровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, р/с <***>, л/с <***>, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603127019000140, УИН 18855624010290000728.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащий ФИО1, и переданный осуждённому на ответственное хранение, конфисковать в доход государства.

Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, карточку нарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., карточку учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-2110 г/н №, копию паспорта № на автомобиль ВАЗ-2110 г/н №, копию договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья И.С. Стойко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-63/2024.