Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-177/2020

18RS0014-01-2020-000132-30

№ 2-177/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2019 года, в 16 час. 54 мин., по адресу: <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный номер <***>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения автомототранспорта, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем марки VOLKSWAGEN TERAMONT, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. ФИО2 при обстоятельствах, указанных выше, допустил нарушение пункта 9.1. «Расположение транспортных средств на проезжей части» Правил дорожного движения РФ. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810018190000243294 от 31.12.2019. Согласно постановлению ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», с наложением административного штрафа в размере 1500 руб. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки VOLKSWAGEN TERAMONT, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении № 747/01/20-НТЭ независимой технической экспертизы, проведенной ООО «ОЦЕНКА ЭКСПЕРТИЗА ПРАВО». Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была. В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно экспертному заключению № 747/01/20-НТЭ независимой технической экспертизы транспортного средства, составляет 277629 руб., в том числе, стоимость заменяемых деталей (запчастей) - 259435 руб., стоимость окраски - 10454 руб., стоимость ремонтных работ -7740 руб. Кроме того, согласно заключению независимой технической экспертизы, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет – 12945 руб. 50 коп. Общая сумма причинённого материального ущерба составляет 290574 руб. 50 коп. Помимо этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости в сумме 11000 руб. ( 7500 руб. + 3500 руб.). В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 указанные выше денежные суммы, а также в возврат государственной пошлины 6216 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по нотариально оформленной доверенности, предъявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 277629 руб., размера величины утраты товарной стоимости в сумме 12945 руб. 50 коп., расходов за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС в сумме 11000 руб., а также государственной пошлины 6216 руб., признал в полном объеме, просил суд принять его признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчиком, понимает.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, лицам, участвующим в деле, понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 277629 руб., размера величины утраты товарной стоимости - 12945 руб. 50 коп., расходов за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС - 11000 руб., а также в возврат государственной пошлины - 6216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова