Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, что 12 ноября 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150750 рублей под 37,5348% годовых. Ссылаясь на то, что в предусмотренный условиями кредитного договора № срок ответчик обязательства по погашению кредита не выполнила, истец просит взыскать со ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 19.05.2017 года задолженность по кредитному договору в сумме 105421,19 рубль, из которых 37901,56 рубль - текущий долг, 4246,12 рублей – проценты на сумму текущего долга, 45301,87 рубль – просроченный кредит, 17971,64 рубль – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3308,42 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, указав, что действительно ФИО1 заключала кредитный договор с истцом на основании которого получила кредит. Однако оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется, так как банк производил распределение поступавших от ответчика денежных средств в нарушение порядка, установленного ст. 319 ГК РФ, погашая сначала неустойку, а затем проценты и основной долг.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

12 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 150750 рублей под 37,5348% годовых, на срок 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 7030,39 рублей, начиная с декабря 2014 года, что подтверждается графиком платежей, приложенным к иску и подписанным ответчиком(л.д.15). В связи с этим довод ответчика в отзыве на иск о том, что банком к иску не приложен график платежей и иные документы(выписка с банковского счета, платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность на представителя, уведомление о досрочном погашении задолженности, расчет исковых требований) является необоснованным. Судом представлялась ответчику и его представителю возможность ознакомления с материалами дела, где все эти документы имеются, после которого никаких заявлений о недостатке документов не поступило. Ответчик признала, что кредитный договор на вышеуказанных условиях заключала и денежные средства банком ей были перечислены.

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 150750 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с п.6 индивидуальных условий в указанные в графике платежей срок и размере.

Надлежащее исполнение истцом своей обязанности по выдаче кредита ответчику в размере указанному в п.1 кредитного договора и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету за период с 12.11.2014 года по 10.07.2017 года (л.д.29-32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 19.05.2017 года, выпиской по лицевому счету заемщика, согласно которому ответчиком не были внесены: 37901,56 рубль - текущий долг, 4246,12 рублей – проценты на сумму текущего долга, 45301,87 рубль – просроченный кредит, 17971,64 рубль – просроченные проценты (л.д. 33-35). Из этого документа видно, что в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен 01 сентября 2016 года в сумме 7200 рублей. После этого платежей в погашение кредита и уплату процентов не производилось.

Согласно п.12 индивидуальных условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ФИО1 26.04.2017 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.19-20). Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ФИО1 не поступил.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: 37901,56 рубль - текущий долг, 4246,12 рублей – проценты на сумму текущего долга, 45301,87 рубль – просроченный кредит, 17971,64 рубль – просроченные проценты, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представила доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Довод ответчика о том, что банк производил распределение поступавших от нее денежных средств в нарушение порядка, установленного ст. 319 ГК РФ является необоснованным.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ст. 5 ч.20 этого федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности клиента ФИО1 и подтверждается выпиской по лицевому счету поступавшие от ФИО1 денежные средства с 12 декабря 2014 года по 1 сентября 2016 года распределялись на погашение процентов по договору, а затем на погашение текущего долга, что соответствует требованиям закона. Более того, из расчета видно, что 11 мая 2017 года банк на основании условий договора добровольно принял решение отменить начисление штрафа за неисполнение договора в сумме 7619,07 рублей(л.д.35). Как видно из содержания иска и расчета задолженности сумма штрафа к взысканию с ответчика не предъявлена.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию: 37901,56 рубль - текущий долг, 4246,12 рублей – проценты на сумму текущего долга, 45301,87 рубль – просроченный кредит, 17971,64 рубль – просроченные проценты, а всего 105421,19 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 1654,21 рубля и 1654,21 рубля, а всего 3308,42 рублей (л.д.8,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в сумме 105421,19 рубль, судебные расходы в сумме 3308,42 рублей, а всего взыскать 108729,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья