Приговор № 1-10/2017 1-276/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/17 (1- 276/16)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,

при секретарях – Ширалиевой Э.В., Дадыкиной А.Н., Агнаевой М.Т., Широковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Дрофа А.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер №А ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО6, ........... работающего ........... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «г», 228 ч.2, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО6, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период с неустановленного следствием времени до 22 часов 30 минут <дата>, незаконно хранил при себе и по месту жительства, без цели сбыта, порошкообразное вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин, общей массой 5,41 гр., то есть в крупном размере, и кустарно изготовленное из конопли наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 60,24 гр., вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 22 часа 30 минут в <адрес> в Санкт- Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанных психотропных веществ в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата> в помещении дежурной части <адрес>, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> а также в ходе осмотра места происшествия <дата> года в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 35 минут в присутствии понятых, <адрес> и, таким образом, изъятия из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в объеме доказанного обвинения признал полностью и показал, что <дата> к нему обратился С.1 предложил совместно употребить амфетамин. Он, ФИО7, согласился, пошел домой переодеться. С.1 должен был ожидать его на улице. Когда он вышел, С.1 не нашел и вернулся домой. Психотропное вещество не сбывал, не передавал. <дата> он был задержан в парадной <адрес>, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли два пакетика с амфетамином. Затем, по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены амфетамин и гашиш, весы, ложка. Данное вещества, обнаруженное у него при себе и по месту жительства, хранил только для личного употребления. Приобрел сразу большое количество, так как это безопаснее и дешевле, весы и ложку использовал для того, чтобы избежать передозировки. Сбывать указанное психотропное вещество и наркотическое средство не намеревался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, помимо полного признания последним своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С.2 в судебном заседании о том, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого С.1 В ходе личного досмотра у С.1 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон с картой памяти. По факту изъятого С.1 поясни, что не знает, откуда появились два свертка. До начала досмотра и после проведения всем участникам были разъяснены права, обязанности, в протоколе лично расписался;

- показаниями свидетеля С.3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 207-208) о том, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого С.1 В ходе личного досмотра у С.1 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон с картой памяти. По факту изъятого С.1 пояснил, что не знает, откуда появились два свертка. До начала досмотра и после проведения всем участникам были разъяснены права, обязанности, в протоколе лично расписался;

- показаниями свидетеля С.4 в судебном заседании о том, что он ........... совместно с С.5 ими был задержан ранее незнакомый С.1 доставлен в дежурную часть ХХХХ отдела полиции. Впоследствии он, С.4 узнал, что у С.1 в ходе личного досмотра были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, являющимся амфетамином. Психического и физического воздействия на С.1 им не оказывалось.

- показаниями свидетеля С.5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 210) о том, что он ........... <дата> года совместно с С.4 ими был задержан ранее незнакомый С.1 доставлен в дежурную часть ХХХХ отдела полиции. Впоследствии он, С.5 узнал, что у С.1 в ходе личного досмотра были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, являющимся амфетамином. Психического и физического воздействия на С.1 им не оказывалось.

- показаниями свидетеля С.6 в судебном заседании о том, что он ............ <дата> проводил, в присутствии понятых, личный досмотр задержанного С.1 до начала проведения досмотра всем участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность. У С.1 в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, телефон «Самсунг» с картой памяти. С.1 пояснил, что не знает, откуда появились свертки с веществом. По ходу досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля С.7 в судебном заседании о том, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО6. В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что

два пакета с порошкообразным веществом, нашёл в доме <адрес>. До начала досмотра и после проведения всем участникам были разъяснены права, обязанности, в протоколе лично расписался. Ночью <дата> он был также приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартиру, где проживал ФИО8 Права и обязанности были разъяснены всем участникам. Перед началом обыска ФИО8 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО7 проводил к шкафу,

где на одной из полок стояла сумка, в которой были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, фольгированный свёрток с камнеобразным веществом и банка, внутри которой также находилось камнеобразное вещество. Помимо наркотических веществ в сумке также были обнаружены весы, ложка с частицами вещества белого цвета. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что наркотические вещества приобрёл у женщины. Каких- либо замечаний по процедуре проведения сотрудниками полиции действий не имелось.

- показаниями свидетеля С.8 оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и проверенными в судебном заседании ( т.1, л.д. 113-116) о том, что <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО6. В ходе личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что два пакета с порошкообразным веществом, нашёл в доме <адрес> До начала досмотра и после проведения всем участникам были разъяснены права, обязанности, в протоколе лично расписался; Ночью <дата> он был также приглашен в качестве понятого при проведении обыска в квартиру, где проживал ФИО8. Права и обязанности были разъяснены всем участникам. Перед началом обыска ФИО8 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО7 проводил к шкафу, где на одной из полок стояла сумка, в которой были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом, фольгированный свёрток с камнеобразным веществом и банка, внутри которой также находилось камнеобразное вещество. Помимо наркотических веществ в сумке также были обнаружены весы, ложка с частицами вещества белого цвета. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что наркотические вещества приобрёл у женщины. Каких- либо замечаний по процедуре проведения сотрудниками полиции действий не имелось.

- показаниями свидетеля С.9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 117-118) о том, что он ........... <дата> совместно с С.13 патрулировали территорию ........... с целью выявления лиц, совершающих преступления. Около 22 часов 30 минут в ходе осуществления ОРМ по другому материалу они зашли в парадную дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге ими был замечен незнакомый мужчина, который спускался по лестнице, увидев их начал сильно нервничать, по внешнему виду было видно, что ФИО6 употребляет наркотические средства и психотропные вещества, так как его речь была быстрой и неразборчивой. В связи с чем ими (С.13) и С.9 было принято решение о задержании и доставлении ФИО6 в ХХХХ отдел полиции <адрес> г. Санкт-Петербурга. Впоследствии он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято два прозрачных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета.

- показаниями свидетеля С.13 в судебном заседании о том, что <дата> совместно с С.9 патрулировали территорию <адрес> с целью выявления лиц, совершающих преступления. В ходе осуществления ОРМ по другому материалу они зашли в парадную дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге ими был замечен ФИО7, который сильно нервничал, по внешнему виду было видно, что ФИО6 употребляет наркотические средства и психотропные вещества. В связи с чем, мною и С.9 было принято решение о задержании и доставлении ФИО6 в ХХХХ отдел полиции <адрес> г. Санкт-Петербурга. В личном досмотре не участвовал. Впоследствии он узнал, что в ходе обыска в квартире ФИО6 были обнаружены и изъяты запрещённые к обороту вещества.

-показаниями свидетеля С.10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1, л.д. 122-126) о том, что он является ........... В период с <дата> по <дата> в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции <адрес> г. Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых он производил личный досмотр ФИО6 Затем, также с участием понятых, им проводился осмотр места происшествия в квартире ФИО6 Последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО6 заявил, что у него имеются в шкафу наркотические средства и психотропные вещества, после чего в ходе осмотра в шкафу, на одной из полок были обнаружены и изъяты два прозрачных полиэтиленовых пакетика с камнеобразным веществом, пакет с порошкообразным веществом, фольгированный свёрток с камнеобразным веществом и банка с крышкой, внутри которой также находилось камнеобразное вещество. Помимо наркотических веществ в сумке также были обнаружены электронные весы, ложка с частицами вещества белого цвета. По факту изъятого ФИО6 пояснил, что электронные весы, ложка фрагмент фольги принадлежит ему, два прозрачных полиэтиленовых пакетика с камнеобразным веществом, пакет с порошкообразным веществом, фольгированный свёрток с камнеобразным веществом, банка с крышкой, внутри которой также находилось камнеобразное вещество -принадлежит ему, данные наркотические вещества он приобрёл у малознакомой Н. в <дата>. После чего изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан. Каких- либо замечаний по процедуре проведения сотрудниками полиции действий не имелось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты были допрошены свидетели защиты С.11 и С.12 Свидетель С.11 указала, что ФИО6 является её соседом по коммунальной квартире. Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего отца и соседа. Свидетель С.12 пояснила, что она ........... ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны. Он занимается ребенком, страдает большим количеством тяжелых хронических заболеваний, при этом работает, содержит семью. Ей известно, что ФИО7 ранее употреблял наркотические средства, о том, что он употребляет в настоящее время не знала, не замечала. Посторонние лица в квартиру не ходят.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (Т. 1, л.д. 189);

- рапортом о задержании С.1 от <дата> согласно которому последний он был задержан в 17 часов 00 минут <адрес> в Санкт- Петербурге (Т.1, л.д. 196);

- протоколом личного досмотра С.1 от <дата>, согласно которому, у С.1 обнаружено и изъято: два запаянных свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, картой памяти. По поводу изъятых свертков С.1 пояснил, что не знает, откуда они появились (Т.1, л.д. 198-200);

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХ от <дата>, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества, массой №1-0,76 г, №2-073 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. веществ. (Т.1, л.д. 203);

- заключением эксперта № ХХХХ от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массой №1-0,75 г, №2-072 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин. (Т.1, л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.1, л.д. 230) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (Т.1, л.д. 231);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.1, л.д. 214);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (Т. 1, л.д. 17);

- рапортом о задержании ФИО6 от <дата>, согласно которому последний был задержан в 22 часа 30 минут <адрес> в Санкт- Петербурге (Т.1, л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от <дата>, согласно которому, у ФИО6 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Explay fresh» с сим картой Теле-2, два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (Т.1, л.д. 27-32);

- справкой о результатах химического исследования № ХХХХ от <дата> согласно которой представленное на исследование порошкообразные вещества, массой №1-0,83 г, №2-074 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин. На исследование израсходовано 0,01 гр. Веществ. (Т.1, л.д. 49);

- заключением эксперта № ХХХХ от <дата> согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, массой №1-0,82 г, №2-073 грамма, являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин. (Т.1, л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.1, л.д.164-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (Т.1, л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (Т.2, л.д. 13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (Т.2, л.д. 15-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (Т. 1, л.д. 55).

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № ХХХХ от <дата> ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Страдает наркоманией- синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, противопоказаний для прохождения курса лечения не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 174-178).

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ по деянию от <дата> а именно в том, что он совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере. Указанное обвинение поддержано государственным обвинителем.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не были представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о вышеуказанном.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, <дата> был задержан С.1 в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, установленное заключением эксперта № ХХХХ от <дата> как смесь, содержащая психотропное вещество- амфетамин. По поводу изъятого С.1 указал, что не знает, откуда пакетики у него появились.

В ходе предварительного расследования С.1 будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал показания о том, что приобрел указанное психотропное вещество у ФИО6 за ........... рублей. Позже был задержан сотрудниками полиции, указанное средство было изъято в ходе личного досмотра.

Иных объективных доказательств того, что указанное деяние совершено именно ФИО6, суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства подсудимый последовательно отрицал совершение им <дата> сбыта амфетамина С.1

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С.6 а также свидетель С.5 показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, указали, что <дата> С.1 был задержан, досмотрен, изъят амфетамин. С.1 сообщил, что не знает, откуда они появились. Свидетели С.2 и С.3 показали, что присутствовали в качестве понятых при проведении <дата> личного досмотра С.1 который пояснял, что не знает источника появления у него пакетиков с веществом.

Представленное заключение эксперта № ХХХХ от <дата> свидетельствует лишь об изъятии у С.1 амфетамина в крупном размере, и не опровергает и не оспаривает доводы подсудимого о том, что указанное вещество было сбыто С.1 не им.

Таким образом, стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств того, что именно ФИО6 совершил <дата> незаконный сбыт психотропного вещества С.1 Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, представленные

обвинением доказательства свидетельствуют лишь об обнаружении и изъятии у С.1 в ходе личного досмотра амфетамина.

При этом, противоречивые показания одного свидетеля С.1 об обстоятельствах произошедшего <дата> данные в ходе предварительного расследования, не подтвержденные совокупностью иных доказательств, не могут быть положены в обоснование позиции обвинения.

Совершение ФИО6 <дата> незаконного хранения психотропного вещества и наркотического средства также, по убеждению суда, не свидетельствует о безусловном совершении им же <дата> преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых.

Учитывая, что возможности сбора доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния исчерпаны, суд приходит к выводу о том, что по деянию от <дата> по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ ФИО6 должен быть оправдан за отсутствием состава указанного преступления.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не были представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимым именно покушения на сбыт наркотических средств.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, <дата> ФИО6 был задержан по подозрению в совершении незаконного хранения психотропных веществ. В дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, а именно, места жительства ФИО6, у него было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, а также наркотическое средство гашиш, в крупном размере.

Иных, кроме крупного размера психотропного вещества, объективных доказательств того, что ФИО6 совершил именно вышеуказанное преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ суду представлено не было.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО6 категорически утверждал, что изъятое в ходе личного досмотра психотропное вещество и наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Представленные и исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей С.7 С.8 С.9 С.13 С.10 заключения экспертов, протокол личного досмотра, свидетельствуют лишь о том, что после задержания ФИО6, у последнего было обнаружено и изъято в ходе обыска психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, а также наркотическое средство гашиш, в крупном размере.

Таким образом, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО6 умысла на совершение покушения на сбыт психотропного вещества и наркотического средства. Показания подсудимого в этой части ничем не опровергнуты, представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют лишь об обнаружении и изъятии хранящегося у ФИО6 вещества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконного, без цели сбыта, хранения психотропный веществ и наркотических средств, в крупном размере.

Согласно показаниям подсудимого, психотропное вещество и наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре и в ходе обыска по месту жительства, он хранил только с целью личного употребления, без намерения сбывать.

Принимая во внимание, что действия ФИО6 по хранению психотропного вещества при себе и психотропного вещества и наркотического средства по месту жительства охватывались единым умыслом на хранение для самостоятельного немедицинского употребления, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО6 как одно преступление- по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества амфетамин, общей массой 5, 41 грамма, а также наркотического средства гашиш, общей массой 60,24 грамм, то есть в крупном размере.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО6 о том, что он до момента его задержания <дата> незаконно хранил при себе и по месту жительства психотропное вещество и наркотическое средство, для личного употребления, поскольку данное признание полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключениями экспертов, сомневаться в компетентности которых, а также обоснованности их заключений у суда отсутствуют основания.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные свидетели с подсудимым до случившегося лично знакомы не были, никто из перечисленных свидетелей неприязни к последнему не испытывают, судом не установлено причин для оговора ими ФИО6, а также заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд им полностью доверяет.

Из показаний вышеприведенных свидетелей, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, заключений экспертов, иных доказательств следует, что <дата> ФИО6 был задержан в парадной дома <адрес> доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у последнего обнаружено психотропное вещество амфетамин, массой 1,57 грамма. Далее, <дата> до начала проведения осмотра места происшествия- <адрес> в Санкт- Петербурге ФИО6 сообщил, что хранит дома для личного употребления наркотическое средство гашиш, массой 60,24 грамма и психотропное вещество амфетамин, массой 3, 84 грамма, которые были изъяты в присутствии понятых, о чем составлены протоколы.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО6 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества и наркотического средства, в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение данного преступления. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее повышенную общественную опасность, обладающее большой распространенностью.

Вместе с тем, ФИО6 ранее не судим, вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью- не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, официально трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданская супруга не работает; ФИО6 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, социально адаптирован, тяжело переживает случившееся, что судом в совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.1, 2 УК РФ расценивается как смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанного, а также материального положения подсудимого и его семьи, без штрафа, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО6 дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа, не реже 1 раза в месяц, а также, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет и пройти курс лечения от наркомании.

Оправдать ФИО6 по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО6 право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с психотропным веществом- амфетамином, массой 0, 73 гр., 0, 70 гр., хранящиеся в камере хранения <адрес> Санкт- Петербурга по квитанции ХХХХ от <дата> (т. 1, л.д. 232)- уничтожить; упаковку с психотропным веществом- амфетамином, массой 0, 81 гр., 0, 72 гр., наркотическим средством гашиш, массой 3, 76 гр., 0, 02 гр., 17,41 гр., 0, 83 гр., 35,86 гр., 0, 02 гр., 6, 02 гр., хранящиеся в камере хранения <адрес> Санкт- Петербурга по квитанции ХХХХ от <дата> контейнер, весы (т. 1, л.д. 169)- уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «Эксплей фреш» с двумя сим- картами «Теле 2» (т. 2, л.д. 15-16) - возвратить осужденному ФИО6 после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение С.1 оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу; протоколы телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья