Приговор № 1-341/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ............

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, ________, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ............ минут (дата) до ............ минут (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе ________ в ________, решил похитить из квартиры и дровяника расположенных по адресу: ________, имущество, принадлежащее ............ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к данной квартире и дровянику, где, отогнув гвозди на окне сеней квартиры, выставил раму в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ............ имущество: спортивную сумку стоимостью ............ рублей, электрический чайник «............» стоимостью ............ рублей, ватные штаны на подтяжках из ткани камуфляж ............ размера стоимостью ............ рублей, цифровой фотоаппарат «............» стоимостью ............, электрический утюг «............» стоимостью ............ рублей, шампунь «............» стоимостью ............ рублей, а также два мобильных телефона «............», не представляющие для потерпевшего ............ материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры во двор, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, усилием рук вырвал на входной двери сарая пробой и незаконно проник во внутрь помещения сарая, находящегося во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью ............ рублей, принадлежащий ............ С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ............ значительный ущерб на сумму ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку достижение целей назначенного наказания возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен путем изъятия и возвращения похищенного, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – след руки на дактилопленке (пакет №) следует хранить при уголовном деле; спортивную сумку, электрический чайник «Бинатоне», ватные штаны на подтяжках из ткани камуфляж ............ размера, цифровой фотоаппарат «............», электрический утюг ............», два мобильных телефона «............», велосипед «............» следует оставить по принадлежности у потерпевшего ............

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - след руки на дактилопленке (пакет №) хранить при уголовном деле; спортивную сумку, электрический чайник «............», ватные штаны на подтяжках из ткани камуфляж ............ размера, цифровой фотоаппарат «............», электрический утюг «............», два мобильных телефона «............», велосипед «............» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде в сумме ............ рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров