Приговор № 1-221/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001306-89 Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Лешнёве П.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес* зарегистрированного по месту пребывания по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; *Дата* освобожден по отбытии наказания,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке на втором этаже в подъезде *Номер*, расположенной в *Адрес*, увидел в секции квартир *Номер* ранее незнакомого спящего на полу Потерпевший №1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 сумка. При этом, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, принадлежащей ФИО4, находившейся при нем в непосредственной близости.

В указанные дату и период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, свободным доступом прошел в указанную секцию по вышеуказанному адресу, где, осмотревшись по сторонам и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к сумке, находящейся на полу в непосредственной близости от спящего на полу Потерпевший №1 После чего, ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, в отсутствии посторонних лиц, понимая, что его действия носят тайный характер, открыл и осмотрел содержимое сумки, находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №1, из которой с корыстной целью умышленно тайно похитил чужое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

сотовый телефон «Prestigio Muze Е5 LТЕ» стоимостью 5000 рублей, с защитной пленкой и с сим-картами «Билайн» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности, с картой памяти объемом на 8 ГБ, стоимостью 350 рублей;

сотовый телефон ВQ - 4072 STRIKE MINI стоимостью в 2000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности, с картой памяти объемом на 8 ГБ, стоимостью 350 рублей;

кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», с двумя дисконтными картами «Кукуруза», «Красное и Белое», материальной ценности не представляющие, деньгами в сумме 500 рублей; с медной монетой 18 века достоинством «одна копейка», не представляющей материальной ценности; на общую сумму 8200 рублей.

В указанную дату и период времени ФИО2, достигнув своего преступного умысла, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им с корыстной целью по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером в связи с 3 группой инвалидности, на иждивении малолетний ребенок, материальный ущерб потерпевшему частично возмещен, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение - преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом анализа вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, личности подсудимого ФИО2, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ, возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, которые он должен исполнять в период всего испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовые телефоны «Prestigio Muze Е5 LТЕ», ВQ - 4072 STRIKE MINI, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у владельца Потерпевший №1,

- копии чеков №*Номер*, 1031, диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов