Решение № 2-307/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

ФИО4 районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периодов работы в ОАО «ФИО4 ювелирпром» в качестве полировщика художественных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; полировщиком ювелирных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; шлифовщиком металлических изделий из цветных металлов сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и обязать назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Своим требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, но ему в этом было отказано, поскольку недостаточно стажа в связи с работой в тяжелых условиях труда, который составляет только 2 года, 1месяц, 7 дней. При этом в специальный стаж не были ответчиком включены периоды работы в ОАО «ФИО4 ювелирпром» полировщиком художественных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, полировщиком ювелирных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; шлифовщиком металлических изделий из цветных металлов сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Считает решение ответчика необоснованным и нарушающим его права, поскольку все работы, которые он выполнял в эти периоды имеются в списках №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Считает, что предоставленных доказательств вредности его работы, достаточно и в его стаж дополнительно должно быть включено 7 лет 5 месяцев 14 дней, а с учетом добровольно включенных периодов, всего 9 лет 6 месяцев 21 день, что дает ему право на назначение страховой пенсии досрочно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их, и считает, что ответчик незаконно не включил в его специальный стаж так же время, когда он работал на таких должностях не полную неделю, но полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит их включить в специальный стаж по фактически отработанному в эти периоду времени. Требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, дополнив, что, работая шлифовщиком и полировщиком, он выполнял вредные работы, которые отражены в Списках. Имел полную занятость на таких работах в течение рабочего дня. За вредность ему выдавали молоко, предоставляли дополнительный отпуск. Все эти периоды он работал шлифовщиком с абразивными кругами, а полировщиком с пастой ГОИ. Помимо абразивных кругов он применял наждачный материал в ручную, который так же относится к абразивным, и только в случае, если необходимо было отшлифовать места, которые было невозможно отшлифовать абразивным кругом на станке.

Представитель ответчика по делу по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По представленным документам страховой стаж ФИО1 составляет 38 лет 5 месяцев 8 дней.Специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 составляет 2 года 1 месяц 7 дней и соответствует следующим периодам работы в ОАО «ФИО4 Ювелирпром» в качестве полировщика художественных изделий 3 разряда в цехе изделий из цветного металла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовой книжке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПАО «ФИО4 Ювелирпром», ФИО1 работал на Красносельском ювелирном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом на посудо-шлифовальном участке.

В материалах наблюдательного дела ПАО «ФИО4 Ювелирпром» (№) имеется Выписка из технологического процесса шлифовки-полировки изделий посудной группы из мельхиора МН-19 (ГОСТ 492-73), в которой значится шлифовщик металлических изделий из цветного металла сухим способом, технологическая занятость - шлифовка поверхностей изделий посудной группы с применением абразивно-полировальных порошков и полировальных кругов, занятость на операции 80%, оборудование - станок шлифовальный специальный, материалы и инструменты - абразивный круг (ГОСТ 10684), наждак № 16-22 (ГОСТ 3047), шлифовальная шкурка № 16-22 (ГОСТ 5009), производственные вредности - наждачная пыль, пыль костного клея, шум и вибрация. В Выписке имеется информация, что указанные технологические процессы применялись на производстве до 2008г., то есть до перехода на массовое производство изделий посудной группы из сплавов серебра СрМ 925. Других технических документов в наблюдательном деле не имеется, организацией дополнительно не представлено.

Период работы ФИО1 на Красносельском ювелирном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом на посудо-шлифовальном участке не может быть засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость заявителя на шлифовке металлических изделий только абразивными кругами, что предусмотрено Списками № 2.

Согласно трудовой книжке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ПАО «ФИО4 Ювелирпром», ФИО1 работал на Красносельском ювелирном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве полировщика ювелирных изделий в заготовочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве полировщика художественных изделий на монтировочном участке.

В материалах наблюдательного дела ПАО «ФИО4 Ювелирпром» (№) имеются:

· Выписка из технологического процесса шлифовки-полировки изделий посудной группы из мельхиора МН-19 (ГОСТ 492-73), в которой значится «полировщик ювелирных изделий», технологическая занятость - полировка поверхностей изделий посудной группы с применением абразивно-полировальных паст и полировальных кругов, занятость на операции 80%, оборудование - станок полировальный специальный, материалы и инструменты - войлочный круг (ГОСТ 10684), паста полировальная ГОИ (ТУ 6-18-36-85), наждачный порошок мелкозернистый (ГОСТ Р 52381), производственный вредности - наждачная пыль, хром и его соединения.

· Выписка из типового технологического процесса ручного полирования ювелирных изделий, согласно которой следует, что в технологическом процессе ручного полирования ювелирных изделий используются следующие материалы: паста полировальная ГОИ на основе окиси хрома, паста полировальная «Dialux», салфетки для полирования, ткань отбельная, ткань фланелевая, вода дистиллированная.

С 1998г. предприятие предоставляет Перечни профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Актами документальных проверок обоснованности включения в «Перечень...» профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, от 09.02.2004г. за период с 1998г. по 2002г., от 03.04.2009г. за период с 2003г. по 2008г. установлено, что профессия «полировщик художественных изделий» включена в «Перечень...» до 31.12.2015г. обоснованно.

Представленные в ходе проверок документы (карты аттестации рабочего места полировщика художественных изделий, характеристика работ, выписка из технологического процесса, табеля учета рабочего времени и др.) подтверждают 80%занятость рабочего времени и использование в работе вещества 3 класса опасности - окиси хрома в составе полировальной пасты ГОИ.

Других документов, подтверждающих льготный характер работы полировщика ювелирных изделий, полировщика художественных изделий, в наблюдательном деле не имеется, организацией дополнительно не представлено.

Периоды работы ФИО1 на Красносельском ювелирном заводе в качестве:шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом на посудо- шлифовальном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждена занятость заявителя на шлифовке металлических изделий только абразивными кругами, что предусмотрено Списками № 2;полировщика ювелирных изделий в заготовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.;полировщика художественных изделий на монтировочном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть засчитаны в специальный стаж по Списку № 2, так как:по представленным документам не представляется возможным установить в каком технологическом процессе полировки был занят ФИО1;документами (нормы расходов материалов, лимитные карты, др.) не подтверждена занятость заявителя полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;в технологическом процессе ручного полирования ювелирных изделий использовалась наряду с пастой полировальной ГОИ на основе окиси хрома паста полировальная «Dialux».

На основании вышеизложенного, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Представитель третьего лица по делу ПАО «ФИО4 Ювелирпром» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что все документы, относительно работы ФИО1 на вредном производстве были предоставлены ими истцу, и более пояснить ничего не могут.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинники пенсионных дел в отношении Л.С.Н., Т.В.В., Г.Д.В., выслушав показания свидетелей С.Л.И., А.Л.П., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2, утвержденный Постановлением от 1956 года).

Списком N 2, утвержденным постановлением от 1991 года, Раздел XIV "Металообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200а-1753а "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом" и профессия 2151200а-16799 - "полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Список N 2, утвержденный постановлением от 1956 года, в разделе XV "Металлообработка" в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" предусмотрены профессии "полировщики" и "рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".

Из материалов дела следует, что ФИО1 начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на Красносельском ювелирном заводе и работал на различных должностях и в разное время в ОАО «ФИО4 Ювелирпром, которое являлось правопреемником Красносельского ювелирного завода, что следует из справки о реорганизации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был переведен шлифовщиком металлических изделий из цветных металлов в посудо-шлифовальном участке, по освоению второй профессии (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 1 разряд шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были присвоены 2 и 3 разряды соответственно шлифовщика металлических изделий цветных металлов сухим способом в просудо-шлифовальном цехе.

На данной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до перевода его на другую работу ювелиром филигранщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал работать в заготовочном цехе в качестве полировщика ювелирных изделий (приказ № ДД.ММ.ГГГГ). В этом период ему были присвоены второй (ДД.ММ.ГГГГ), а затем и третий (ДД.ММ.ГГГГ) разряды полировщика в заготовительном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в качестве ученика полировщика художественных изделий в монтировочном цехе №1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ стал считаться полировщиком художественных изделий второго разряда в монтировочном цехе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд полировщика в монтировочном цехе (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). На данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полировщиком художественных изделий третьего разряда в цехе изделий из цветного металла (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховой стаж ФИО1 составляет 38 лет 5 месяцев 8 дней, что подтверждается ответчиком и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по исполнении 56 лет, ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости

Ответчик добровольно включил в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 работу в качестве полировщика художественных изделий 3-го разряда в цехе изделий из цветного металла, в ОАО «ФИО4 Ювелирпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 2 года 1 месяц 7 дней.

При этом в стаж дающий право на назначение такой пенсии ответчиком не были включены следующие периоды:

- в Красносельском ювелирном заводе в качестве шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом в посудно-шлифовальном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждена занятость на шлифовке металлических изделий только абразивными кругами, что предусмотрено Списками №2;

- в качестве полировщика ювелирных изделий в заготовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве полировщика художественных изделий в монтировочном участке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как по представленным документам не представляется возможным установить в каком технологическом процессе полировки он был занят. Документами (нормы расхода материалов, лимитные карты и др) не подтверждена занятость заявителя полный рабочий день с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и в технологическом процессе ручного полирования ювелирных изделий использовалась наряду с пастой полировальной ГОИ на основе окиси хрома паста полировальная «Dialux».

Одновременно ответчик не включил в такой стаж периоды, когда ФИО1 работал при полном рабочем дне, но при неполной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вступившего в действие в Костромской области с 1 января 1997 года, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В данном случае ответчик не включил в специальный стаж периоды работы, имевшие место в период с 1983 года по 10.01.1997 год, то есть до введения в действие вышеуказанного закона и специальный стаж ФИО1 подлежит подтверждению на основании документов, выдаваемых работодателями, или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не включенные ответчиком периоды работы в льготный стаж подтверждаются записями в трудовой книжке, оформленной на имя ФИО1 АТ-1 № (л.д.№), приказами (л.д.№) архивной справкой (л.д.№), справкой от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по Красносельскому району ГУ УПФ РФ по Костромскому району Костромской области (межрайонное) (л.д.№), и не оспариваются ответчиком.

Для подтверждения особого характера работы ФИО1 на вышеуказанном предприятии, в том числе и по этим спорным периодам, была предоставлена работодателем (ОАО ФИО4 ювелирпром») справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Согласно данной справки, ФИО1 работал на данном предприятии в спорные периоды на работах в особых условиях: рабочие, занятые на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухи способом. И в качестве полировщика ювелирных и художественных изделий в особых условиях с применением вредных веществ 11 класса опасности.

Из выписок из технологического процесса шлифовки-полировки изделий из посудной группы из мельхиора МН-19 (ГОСТ 492-73) (л.д.№) следует, что шлифовщик металлических изделий из цветного металла сухом способом осуществляет шлифовку поверхностей изделий посудной группы с применением абразивно-полировальных порошков и полировальных кругов 80% на оборудовании: станки шлифовальные специальные, с применением абразивных кругов (ГОСТ 10684), наждака № 16-12 (ГОСТ 3047), шлифовальной шкурки № 16-12 (ГОСТ 5009) и присутствует производственная вредность из наждачной пыли, пыли костного клея, шум, вибрация.

Полировщик ювелирных изделий выполняет работу по полировке поверхностей изделий посудной группы с применением абразивно-полировальных паст и полировальных кругов 80% на станках полировальных специальных, с применением войлочных кругов (ГОСТ 10684) пасты полировальной ГОИ (ТУ 6-18-36-85), наждачного порошка мелкозернистого (ГОСТ Р52381), и присутствует производственная вредность из наждачной пыли, хрома и его соединений. Указанные технологические процессы применялись на производстве до 2008 года, тот есть до периода перехода на массовое производство изделий посудной группы из сплавов серебра СрМ 925.

Доводы ответчика о том, что не подтверждено применение в эти спорные периоды в работе шлифовщика только абразивных кругов, а полировщика только пасты ГОИ необоснованные.

Из предоставленных материалов следует, что до 2008 года на производстве применялось только полировальная паста ГОИ на основе окиси хрома, а с 2008 года стала применяться и паста полировальная «Dialux». Спорные периоды работы истца имели место до 2008 года.

Из выписки из типового технологического процесса «Приготовление полировальной пасты», (л.д.№) для приготовления полировальной пасты ГОИ применяется окись хрома - 653,2 гр., стеарин - 1261,0 грамма, парафин - 1261,0 грамма, графит- 421,0 грамма, олеиновая кислота- 500 грамма.

Факт наличия в пасте ГОИ окиси хрома, и опасных свойств 2-го класса опасности, то есть выше 3 класса, так же подтверждается паспортом № на данную пасту (л.д.№).

Также из вышеприведенных документов следует, что ФИО1 работы шлифовщика металлических изделий из цветного металла сухим способом выполнял абразивными кругами. Указание в технологическом процессе на применение, наждака, шлифовальной шкурки не свидетельствует о том, что при этом абразивные круги им не применялись. В Списках №2, которые подлежат применению к данным периодам, не имеется указания, на то, что работы должны быть выполнены только абразивными кругами.

Кроме того, Областным государственным учреждением «Государственный архив Костромской области» суду предоставлены коллективные договора Красносельского производственного объединения «Ювелирпром» и приложения и ним «Перечень профессий, рабочих и работ, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда», «Список профессий и должностей с вредными условиями труда, которым предоставляет отпуск и сокращенный рабочий день» за 1983-1992 года (л.д.№), согласно которым шлифовщики, занятые шлифовкой абразивными кругами сухим способом и полировщики, занятые полировкой изделий с применением хромовой пастой значатся в вышеуказанных списках.

В судебном заседании свидетель С.Л.И. пояснила, что работала начальником цеха, в котором работал и ФИО1 полировщиком посудной группы. Все полировщики работали с пастой, содержащую хром. Поэтому эти работы относились к вредным. Полировщики и шлифовщики при выполнении работы были всегда грязные и дышали вредными веществами. Им за это выдавали молоко, был установлен дополнительный отпуск и на пенсию они уходили раньше. Первоначально работали шлифовщики, так как сначала изделие нужно было отшлифовать, а потом его уже полировали.

Свидетель А.Л.П. в судебном заседании пояснила, что она работала на этом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причем с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров. Шлифовка и полировка всегда на их предприятии относились к вредным работам, по Списку №2. Полировка производилась с применением пасты, содержащую хром, которая относилась не ниже третьего класса вредности. На предприятии заключались с профсоюзами коллективные договоры, и составлялись списки вредных работ. Шлифовщики и полировщики входили в такие списки им выдавали молоко и предоставляли дополнительные отпуска.

Ранее ответчик включал в специальный стаж работы в качестве полировщиков и шлифовщиков в эти же периоды другим работникам данного предприятия, что видно из пенсионных дел в отношении таких работников, которые обозревались судом.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные спорные периода подлежат включению в стаж истца для назначения страховой пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

С учетом данных норм суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически отработанного времени в эти периоды.

С учетом того, что в специальный стаж истца подлежат включению все периоды, исключенные ответчиком, и с учетом добровольно включенного в специальный стаж, в количестве 2 лет 1 месяца 7 дней, специальный стаж по списку № 2 на дату подачи им заявления о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составил более 10 лет, (11 лет 8 месяцев 11 дней), что с учетом возраста (56 лет) у ФИО1 возникло право на назначении страховой пенсии досрочно.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о назначении такой пенсии со дня обращения обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением о назначении пенсии. Именно с этой даты ему и должна быть назначена досрочная страховая пенсия.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче этого иска в размере 300 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области о включении в стаж, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периодов работы и назначении такой пенсии удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда следующие периоды работы:

- в Красносельском ювелирном заводе в качестве шлифовщика металлических изделий из цветных металлов сухим способом в посудно-шлифовальном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве полировщика ювелирных изделий в заготовочном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве полировщика художественных изделий в монтировочном участке Красносельского ювелирного завода и Акционерном обществе открытого типа «ФИО4 ювелирпром»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- периоды работы при неполной рабочей неделе, но при полном рабочем дне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени.

Обязать ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Костромском районе Костромской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения его в окончательном виде, которое будет изготовлено 28 сентября 2018 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с подачей жалобы через ФИО4 районный суд.

Судья: Е.Б.Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: