Приговор № 1-104/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

78RS0004-01-2021-000234-31

Дело № 1-104/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО6, (ордер № Н 316219 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС СПб по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождён по сроку, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС СПб по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам л/с условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями, а именно: явка два раза в месяц, а именно в каждый второй вторник и каждый четвертый вторник месяца в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, для регистрации; запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы территории <адрес>. ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным и ознакомленным с указанными административными ограничениями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не соблюдал установленное судом в соответствии с федеральным законом, ограничение, связанное с неявкой на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КРФобАП, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора и это было сопряжено с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.. 20.21 КоАП РФ начальником 50 о/п ОМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга подполковником полиции Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он вину признал, раскаялся, и подтвердил, что неоднократно не являлся на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора по адресу: <адрес>. Неоднократно совершал административные правонарушения. В настоящее время он все также состоит на административном надзоре.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 которые каждый в отдельности, подтвердили, что в производстве Свидетель №1 находится дело административного надзора № на ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом <адрес> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в отношении ФИО1. установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов 00 минут. Он ему вручил постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, с которым он был ознакомлен и второй экземпляр на руки получил. Зная порядок учета и ограничениях возложенных на него судом ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничений, связанных с не явкой на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. ФИО2 не явился по адресу: <адрес>, на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора и это было сопряжено с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по с. 20.21 КоАП РФ начальником 50 о/п ОМВД России по <адрес>у Санкт-Петербурга подполковником полиции Свидетель №2 ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на протяжении длительного времени ведет антиобщественный образ жизни, выражающийся в его регулярном употреблении спиртных напитков. Он неоднократно разъяснял ФИО1, ст. 314.1 УК РФ и, так же что о смене места жительства надо сообщать в ОУУП за трое суток в соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д. 57-59, л.д. 60-61)

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника 50 о/п УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 о том, что в действиях ФИО1., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 6)

Копией решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением административных ограничений запрета выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 14-16)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. (л.д.24-27)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. (л.д. 30-33)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. (л.д. 38-41)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. (л.д. 44-45)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №. (л.д. 17)

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого установленная дата явки на регистрацию ФИО1, – второй вторник и четвертый вторник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (л.д.19)

Копией предупреждения, вынесенного инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1,, в котором он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении его судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: обязательные явки два раза в месяц второй вторник и четвертый вторник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к инспектору по осуществлению административному надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. СПб по адресу: СПб, <адрес> ля регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (л.д. 18)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого, и другими.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, так как они согласуются с другими указанными выше исследованными в суде доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, но привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим обстоятельством рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По настоящему делу сама по себе судимость ФИО1 по указанному выше приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга влечёт последствия, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и является основанием для установления над ним административного надзора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по его личности - с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает также во внимание, что ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении него.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным приговор от 09.02.2021Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 считаю необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО6., за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату ФИО6 судебным департаментом: получатель СПОКАд, ИНН <***>, КПП 780101001, ОГРН <***>, Банк: филиал ОПЕРУ Банка ВТБ ( ПАО) в <адрес>, р/сч 40№, к/сч 30№, БИК 044030704.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов