Решение № 2-7585/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-7585/2019

дело №2-7585/2019

УИД 16RS0042-03-2019-003273-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО2, ФИО4 (далее ответчики), указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор ..., кредит в сумме ... рублей был предоставлен для приобретения в собственность ФИО2 ..., расположенной по адресу: .... Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность в размере 531 631 рубль 31 копейка, проценты за пользование денежными средствами в сумме ссудной задолженности 399 863 рублей 40 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 16 222 рублей 57 копеек. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичным торгов по начальной продажной цене в размере ... рублей, также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен с начальной ценой заложенного имущества в размере ... рублей. Просил предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества, поскольку ФИО2 проживает с ..., который обучается по месту жительства, а ответчик ФИО4 является пенсионеркой. Во время отсрочки ответчик намерена найти возможность максимально погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Материалами дела установлено, что ... между Банком и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор ..., на основании которого выдан кредит в размере ... рублей сроком возврата не позднее ... для приобретения ..., расположенной по адресу: ... (л.д.4-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 является собственником ..., расположенной по адресу: ... (л.д.12).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - ..., расположенную по адресу: ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ... № ... в размере ... копеек - ссудная задолженность по кредитному договору; 90 278 рублей 07 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов; 543 рубля 13 копеек - пени на основании пункта 5.1 кредитного договора; 698 рублей 56 копеек - пени на основании пункта 5.2 кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 222 рубля 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере ... годовых с суммы ссудной задолженности 399 863 рубля 40 копеек, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по данному делу изменено в части расходов по оплате государственной пошлины, взыскав в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

... ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с использованием кредитных денежных средств. Согласно консультации специалиста ... по состоянию на ... рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей (л.д.15-18).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Период просрочки, а также размер неисполненного обязательства явно свидетельствуют о том, что допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО ... рыночная стоимость недвижимого имущества в виде ..., расположенной по адресу: ... составляет ... рублей (л.д.65-93).

Суд считает возможным определить начальную продажную цену жилого помещения в размере ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу изложенных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправовых принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление о предоставлении отсрочки должно подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин и возможности удовлетворения требований кредитора, и обязанность представления таких доказательств лежит на лице, обратившемся с заявлением, поскольку целью отсрочки исполнения судебного акта является предоставление такой возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вопреки указанным требованиям представитель ответчика не представил каких-либо доказательств исключительности ситуации, а также наличия реальной возможности погашения задолженности по заемному обязательству в течение указанного срока.

В подтверждение ссылки ответчика на то, что она одна проживает ..., ответчик ФИО4 является пенсионером, проживает на одну пенсию и другого источника существования не имеет, доказательств не представлено.

Кроме того, в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из содержания статьи 5, п. п. 1 и 2 статьи 78 названного Закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира является предметом залога; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке реализации заложенного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы оплате услуг специалиста при оценке стоимости квартиры в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде квартиры, находящейся по адресу: ..., в целях погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» по кредитному договору № ... от ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» расходы по оплате услуг оценщика по 1 000 рублей с каждой, в возврат уплаченной государственной пошлины по 3 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.