Решение № 12-65/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-65/2026

УИД 26RS0029-01-2026-001823-72

дело № 12-65/2026


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., с участием помощника прокурора города Пятигорска Кучеровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г.Пятигорска Ставропольского края на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1, вынесенного начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии со статьей ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением прокурор г. Пятигорска Ставропольского края ФИО3 обратился в суд с протестом, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокуратурой района в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 24.6. КоАП РФ осуществляется надзор, предметом которого являются: соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

В рамках надзора за исполнением административного законодательства, а также исполнения требований федерального законодательства прокуратурой города в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП по СК проведена проверка по делам об административных правонарушениях, в ходе которой выявлены нарушения административного законодательства влекущие за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и соответственно отмену постановления о назначении административного наказания.

Однако в настоящее время постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в течении срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ постановление, вынесенное начальником Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО2, прокурором не обжаловалось, поскольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно, прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информация о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступала. Нарушения были выявлены лишь в ходе настоящей проверки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Изучение материалов административного дела, показало, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем необоснованно указаны все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при том не конкретизированы какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Место, время, способ, характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Следовательно, в силу вышеизложенного объективная сторона состава административного правонарушения, в совершении которого установлена вина должника, подлежит отражению в постановлении должным образом, в том числе с указанием по какому исполнительному производству, какие именно требования судебного-пристава исполнителя не были исполнены должником.

При описании правонарушения в постановлении о назначении административного наказания в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Фактически начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении без указания установленных обстоятельств отразил диспозицию ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствуют о неправильном разрешении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, поскольку в данном случае ставят под сомнение факт наличия события правонарушения, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования для прокурора города Пятигорска исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ, просил суд о восстановлении срока обжалования Постановления начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, и его отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ вернуть в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска Кучерова В.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного слушания.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания №).

С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя прокурора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а доказательства подлежат оценке в совокупности. В силу п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в частности, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 113 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, описание события правонарушения должно позволять определить фактические обстоятельства, положенные в основу вывода о виновности лица; вместе с тем недостатки постановления, которые могут быть восполнены при рассмотрении протеста и не влекут ухудшения положения лица, не образуют безусловного основания для его отмены.

Из материалов дела следует, что в производстве Пятигорского городского отела судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС №, выданного Пятигорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не предоставил сведения о работе и справку 2-НДФЛ, в установленный требованием № от ДД.ММ.ГГГГ срок, тем самым нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя при совершении действий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не исполнил в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации непосредственно относящейся к предмету исполнительного производства.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" последний, получив лично требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации на ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному времени запрашиваемых сведений не предоставил; требованием о предоставлении информации в УФССП и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела были объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, дана квалификация действиям ФИО1, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем в Постановлении начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вопреки п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, без указания установленных обстоятельств отразил диспозицию ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, вышеуказанное постановление должностного лица, подлежит изменению путем изложения квалификации действий ФИО1 в следующем виде: «Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит Постановление № начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежащим изменению, а протест прокурора города Пятигорска Ставропольского края подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство прокурора города Пятигорска Ставропольского края о восстановлении срока принесения протеста удовлетворить, срок принесения протеста на Постановление № по делу об административном правонарушении начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Протест прокурора города Пятигорска Ставропольского края ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить путем изложения квалификации действий ФИО1 в следующем виде: «Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя»

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Ставропольский краевой суд.

Судья: Н.Н.Паков