Приговор № 1-338/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-338/2021

Дело № 1-338/2021г.

УИД26RS0024-01-2021-002268-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «12» июля 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № н 249077 от 02.06.2021г.,

при секретарей судебного заседания: Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении лиц, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес>, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, прибыли к ГК «Запорожец», который расположен по адресу: <адрес>, где со стороны ФАД «Кавказ» по вышеуказанному адресу, действуя согласно предварительному сговору, убедившись, что их действия носят тайный характер залезли на крышу гаражей и проникли на территорию указанного гаражного кооператива. Далее они подошли к воротом гаража № где взломали два металлических навесных замка ворот и проникли в помещение гаража, после чего во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили находящееся в гараже принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: четыре динамика музыкальной системы «ВВК» стоимостью 3000 рублей, набор инструментов марки «BULAT» стоимостью 4810 рублей, аэрозольную краску «Эмаль универсальная» и две аэрозольные краски «MagicLine» общей стоимостью 750 рублей, велосмазку универсальную марки «DAYTONА» стоимостью 380 рублей, камеру внешнего видеонаблюдения марки «NOVIcom» стоимостью 1000 рублей, велосипед марки «ACTIWELL» стоимостью 9998 рублей, держатель для бутылки на велосипед стоимостью 99 рублей, замок «ACTIWELL» для велосипеда стоимостью 79 рублей, велосипед марки «KMS-450» стоимостью 25000 рублей, держатель для бутылки на велосипед стоимостью 1000 рублей и фонарик для велосипеда стоимостью 500 рублей. Далее ФИО1 и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46616 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не только дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, но и подтвердил свои признательные показании в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, указав на обстоятельства ранее не известные следствию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же с учетом того, что предыдущее наказание, назначенное ФИО1 условно, не возымело надлежащего воспитательного воздействия, суд считает возможным исправление ФИО1 только лишь в условиях изоляции от общества.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия условного срока наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 21.08.2020 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 6000 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от 21.08.2020 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 21.08.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 12 июля 2021 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «ACTIWELL»; держатель для бутылки для велосипеда; замком «ACTIWELL» для велосипеда; велосипед марки «KMS 450»; держатель для бутылки для «велосипеда; фонарик для велосипеда; велосмазка универсальная марки «DAYTONA»; камера внешнего видеонаблюдения марки «NOVIcom»; набор инструментов марки «BIJLAT» именно: 2 трещотки, струбцина, 4 отвертки крестовые разных размеров, 2 отвертки плоские большая и маленькая, плоскогубцы, 3 головки от с печных ключей, 2 большие головки под трещотку, 3 переходника под головку, ножницы по металлу; 4 динамика из аудиосистемы марки «ВВК», аэрозольная краска марки «Эмаль универсальная» 1 штук и аэрозольная краска марки «MagicLine» в количестве 2 штук, конверт белого цвета, в котором находиться 3 отрезка со следами рук оставленные ле донью левой руки ФИО1, изъятые по адресу: СК <адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, два металлических навесных замка, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 6000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 праве подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин