Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-418/2025




Дело №

УИД-05RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, указывая, что 31.01.2025г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Audi A6» с государственными регистрационными знаками C 097 СТ 777 RUS, принадлежащего ФГУ «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», под управлением ФИО4, «Kia rio» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего под управлением ФИО5, и «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство «Audi A6» с государственными регистрационными знаками C 097 СТ 777 RUS на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5067845 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023г., оно получило повреждения в результате указанного ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования 21.03.2025г. в размере 563800,91 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие».

От ООО «СК «Согласие» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО ААС № заключен ООО «СК «Согласие» со страхователем транспортного средства «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS, имеет срок страхования с 22 час. 06 мин. 31.01.2025г. по 24 час. 00 мин. 30.01.2026г. Таким образом, ДТП, произошедшее 31.01.2025г. в 20 час. 34 мин., не попадает в срок действия договора ОСАГО, заключенного ФИО6 с ООО «СК «Согласие».

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО8 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 563800,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16276 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о дате и месте его проведения, просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из приложенной к иску копии постановления по делу об административном правонарушении № от 31.01.2025г., 31.01.2025г. 20 час. 34 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «Kia rio» с государственными регистрационными знаками <***>, который далее допустил столкновение с автомобилем «Audi A6» с государственными регистрационными знаками C 097 СТ 777 RUS, под управлением ФИО4

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из страхового полиса №V5067845 от 03.06.2024г., автомобиль «Audi A6» с государственными регистрационными знаками C 097 СТ 777 RUS, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК».

Согласно представленным в суд истцом страховому акту №V5067845-S000001Y от 03.06.2024г. и платежному поручению № от 21.03.2025г., САО «ВСК» в счет страхового возмещения по данному страховому полису №V5067845 перечислило на счет ФГУП «РТРС», в счет возмещения ущерба автомобиля «Audi A6» с государственными регистрационными знаками C 097 СТ 777 RUS, денежные средства в размере 563800,91 руб.

Как усматривается из письма ООО «СК «Согласие», договор обязательного страхования гражданской ответственности ААС № заключен ООО «СК «Согласие» со страхователем собственника автомобиля «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS, имеет срок страхования с 22 час. 06 мин. 31.01.2025г. по 24 час. 00 мин 30.01.2026г.

Согласно ответу на запрос суд АО «НСИС» № Исх-159063-2025 от 23.10.2025г., страховой полис ААС № на автомобиль «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS действовал в период с 22 час. 06 мин. 31.01.2025г. по 24 час. 00 мин 30.01.2026г., то есть на время совершения указанного в иске ДТП – 20 час. 34 мин. 31.01.2025г, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована не была.

Ответчиком ФИО2 каких-либо сведений или доказательств о заключении им договора ОСАГО на данное транспортное средство «BMW 7er» с государственными регистрационными знаками X 487 УН 05 RUS суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенного, приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба, в размере выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения на сумму 563800,91 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 08.09.2025г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16276 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 8218 №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 563800 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16276 (шестьнадцать тысячи двести семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.



Суд:

Акушинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

САО " ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Алиев Магомед Нурайкадиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ