Решение № 12-834/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-834/2019

копия
РЕШЕНИЕ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Павла Павловича на постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чернов П.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 г/н №. в 08 часов 45 минут на <адрес>, нарушил п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановлением он не согласен, просит его отменить, считает, что в действиях сотрудников полиции имеются нарушения, так как они к нему предвзято отнеслись. Нарушения он не совершал.

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело вы отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада 213100 г/н № в 08 часов 45 минут на <адрес>, нарушил п. 2.1.2 ПДД, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности.

По факту допущенного нарушения инспектором ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо возражений при ознакомлении с постановлением заявитель не указал, с нарушением согласился.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы о том, что ФИО1 нарушения не совершал, и причиной привлечения его к ответственности послужило предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников полиции, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не установлен при рассмотрении дела. Кроме того, суд считает, что таким образом ФИО1 желает избежать ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН 18№ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: