Приговор № 1-229/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело № 1-229/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Зайковой М.А.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА ФИО1, находясь на участке местности вблизи пешеходного перехода у АДРЕС в АДРЕС, на снегу обнаружил банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, принадлежащую ранее ему не знакомой Ч.

В указанное время у ФИО1, находящегося на участке местности вблизи пешеходного перехода у АДРЕС в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся денежных средств на банковском счете НОМЕР, посредством банковской карты <данные изъяты> НОМЕР, выпущенной на имя Ч., а именно денежных средств в сумме 7 795 рублей 36 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Ч., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА находясь на участке местности вблизи пешеходного перехода у АДРЕС в АДРЕС, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, поднял со снега, тем самым похитил банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, с которой прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу АДРЕС где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 35 минут ДАТА на сумму 449 рублей 50 копеек и на сумму 784 рубля 70 копеек;

После чего ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 14 часов 47 минут ДАТА на сумму 1000 рублей 04 копейки,

- в 14 часов 51 минут ДАТА на сумму 854 рубля 90 копеек, после чего прошел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенный по адресу АДРЕС, где, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов питания:

- в 14 часов 56 минут ДАТА на сумму 915 рублей 05 копеек,

- в 15 часов 00 минут ДАТА на сумму 554 рубля 19 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу АДРЕС, где, используя банковскую карту <данные изъяты> НОМЕР, оформленную на имя Ч., с банковского счета НОМЕР посредством терминала оплаты ДАТА в период времени с ДАТА до ДАТА, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, дважды предпринял попытки расчета на сумму 668 рублей 70 копеек бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, но к этому времени Ч. заблокировала вышеуказанный банковский счет, после чего ФИО1 покинул помещение магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период с ДАТА ДАТА до ДАТА ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 4 558 рублей 38 копеек с банковской карты <данные изъяты> НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА в операционном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС на имя Ч. и предпринял все возможные меры к завершению своего преступного умысла до конца, совершив попытку тайно похитить денежные средства на общую сумму 668 рублей 70 копеек с вышеуказанного счета, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как вышеуказанный банковский счет был заблокирован.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, Ч. мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 795 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного следствия, показал, что ДАТА около ДАТА вблизи пешеходного перехода у АДРЕС в АДРЕС на снегу обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>», забрал себе. В магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС он решил рассчитаться найденной картой, что и сделал, приложив карту к терминалу, оплатил несколько покупок ДАТА в 14:27 часов на сумму 449 рублей 50 копеек, в 14:35 часов на сумму 784 рубля 70 копеек, в 14:47 часов на сумму 1 000 рублей 04 копейки, в 14:51 часов на сумму 854 рубля 90 копеек. В магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС он совершил покупку на сумму 915 рублей 05 копеек, рассчитался найденной картой, затем совершил покупку на сумму 554 рубля 19 копеек. В магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС хотел приобрести еще продукты, какие-именно, не помнит, однако оплата по карте не прошла. Он решил, что деньги на карте закончились, в связи с чем карту выбросил (л.д. 49-53, 120-123, 138-140).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал на место вблизи пешеходного перехода, расположенного по АДРЕС, где он обнаружил банковскую карту; указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где ДАТА совершил покупки на сумму: 449 рублей 50 копеек, 784 рубля 70 копеек, 1 000 рублей 04 копейки, 854 рубля 90 копеек, рассчитавшись найденной банковской картой; указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где совершил покупку на сумму 915 рублей 05 копеек, затем совершил покупку на сумму 554 рубля 19 копеек; указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС, где он попытался рассчитаться найденной картой, однако оплата не прошла (л.д. 54-60). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ч., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым у нее имеется банковская карта «<данные изъяты>». ДАТА в ДАТА в магазине «<данные изъяты>» по АДРЕС она осуществила покупку, рассчитавшись своей банковской картой. Карту убрала в карман куртки, надетой на ней, и направилась на учебу. По дороге на учебу она доставала свой телефон из того кармана, где лежала карта. Находясь в училище, около 15 часов 00 минут она хотела достать банковскую карту из кармана куртки, но обнаружила ее отсутствие. Открыв мобильное приложение, обнаружила, что ДАТА были осуществлены покупки в 14:27 часов на сумму 449 рублей 50 копеек, в 14:35 часов на сумму 784 рубля 70 копеек, в 14:47 часов на сумму 1 000 рублей 04 копейки, в 14:51 часов на сумму 854 рубля 90 копеек, в 14:56 часов на сумму 915 рублей 05 копеек, в 15:00 часов на сумму 554 рубля 19 копеек, а также был отказ в операции два раза на сумму 668 рублей 70 копеек. До списания денежных средств на счету находилось 7 795 рублей 36 копеек. В случае хищения указанной суммы, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, является студентом, находится на иждивении родителей, размер стипендии составляет 800 рублей в месяц (л.д.12-15).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым она работает в павильоне НОМЕР ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в должности продавца. ДАТА ранее не известный ей мужчина на вид 50-55 лет, прилично одетый, в очках, без шапки, лысый, приобрел продукты питания согласно чекам, полученным с терминала оплаты в 14:56 часов на сумму 915 рублей 05 копеек, в 15:00 часов на сумму 554 рубля 19 копеек путем безналичного расчета банковской картой (л.д. 67-70).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым он работал по заявлению Ч. по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к хищению ФИО1, который написал явку с повинной (л.д. 87-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА павильона НОМЕР ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, имеется терминал оплаты товара банковскими картами (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, имеется терминал оплаты банковскими картами на кассовой зоне, а также терминал оплаты товаров без продавца (кассы самообслуживания) (л.д. 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, имеется 3 терминала оплаты банковскими картами на кассовых зонах, а также терминал оплаты товаров без продавца (кассы самообслуживания) (л.д. 105-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА помещения операционного офиса «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в указанном офисе, со слов потерпевшей Ч. был открыт банковский счет и получена пластиковая карта (л.д. 110-116).

Протоколом выемки от ДАТА у потерпевшей Ч. скриншотов операций по банковской карте НОМЕР за ДАТА в 14:27 часов на сумму 449 рублей 50 копеек, в 14:35 часов на сумму 784 рубля 70 копеек, в 14:47 часов на сумму 1 000 рублей 04 копейки, в 14:51 часов на сумму 854 рубля 90 копеек, в 14:56 часов на сумму 915 рублей 05 копеек, в 15:00 часов на сумму 554 рубля 19 копеек, а также о попытках расчета дважды на сумму 668 рублей 70 копеек (л.д. 19-28).

Протоколом выемки от ДАТА у потерпевшей Ч. выписки с банковского счета, скриншота последней операции по карте в 14:04 часов ДАТА, выписки о дате и месте открытия счета и номере банковской карты (л.д. 34-38).

Протоколом выемки от ДАТА у подозреваемого ФИО1 справки-выписки из банка «<данные изъяты>» об остатке денежных средств на карте, принадлежащей последнему, по состоянию на ДАТА (л.д. 62-63), которая была осмотрена (остаток 18250,8 рублей) (л.д. 64-65), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля П. копий двух кассовых чеков, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по АДРЕС (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: видео, изъятое с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по АДРЕС, где ДАТА зафиксирован лысый мужчина в очках – ФИО1, который производит оплату банковской картой, скриншоты, сделанные в ходе осмотра видеозаписи приобщены к протоколу осмотра; копии двух кассовых чеков НОМЕР и НОМЕР (ДАТА в 14:56 часов операция на сумму 915 рублей 05 копеек, ДАТА в 15:00 часов операция на сумму 554 рубля 19 копеек); выписка о движении денежных средств по счету «<данные изъяты>» НОМЕР, открытому на имя Ч. за период с ДАТА по ДАТА; скриншоты операций по банковской карте НОМЕР******5187, принадлежащей потерпевшей Ч. (зафиксировано списание денежных средств ДАТА в 14:04 часов на сумму 330 рублей 70 копеек Ч., а также списание денежных средств ДАТА в 14:27 часов на сумму 449 рублей 50 копеек, в 14:35 часов на сумму 784 рубля 70 копеек, в 14:47 часов на сумму 1 000 рублей 04 копейки, в 14:51 часов на сумму 854 рубля 90 копеек, в 14:56 часов на сумму 915 рублей 05 копеек, в 15:00 часов на сумму 554 рубля 19 копеек, а также о попытках расчета дважды на сумму 668 рублей 70 копеек, которые осуществлены другим лицом); справка из банка «<данные изъяты>» о принадлежности счета НОМЕР и карты НОМЕР потерпевшей Ч. (л.д.76-77), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-81).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности рассчитывался банковской картой потерпевшей в указанных в обвинительном заключении магазинах, не оспаривая размер причиненного в результате его противоправных действий материального ущерба.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшей, хищение было совершено против воли Ч., в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ч. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, подтвержден. Приходя к подобному выводу, суд исходит из того, что предметом хищения являются денежные средства – эквивалент всевозможных товаров и услуг, в том числе повседневных, учитывает суд и размер ущерба, который мог быть причинен в результате доведения преступного умысла до конца, превышающий установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, размер ежемесячной стипендии, нахождение потерпевшей на иждивении родителей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупностью доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, о чем свидетельствуют его фактические действия, согласно которым он предпринял неоднократные попытки произвести расчет за приобретаемые товары, после чего выкинул банковскую карту, предполагая отсутствие на ней денежных средств, а также показания самого подсудимого, данные в период предварительного расследования, в связи с чем ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая заблокировала карту.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства <данные изъяты>.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей своих извинений, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>.

Учитывается судом и мнение потерпевшей о мягком наказании и возможности прекращения уголовного дела.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 (ранее не судим), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшей, принесении извинений, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Ч. подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, что подтверждается не только заявлением потерпевшей, но и ее пояснениями в судебном заседании, ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, оснований суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд находит возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина