Приговор № 1-2-26/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-2-26/2025

дело № 1-2-26/2025

УИД: 73RS0009-02-2025-000262-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 18 августа 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Василькина В.Д.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Сурского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которые он не отбыл. Однако, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «DELTA» без государственных регистрационных номеров и возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский».

ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством в 16 часов 15 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Драгер». В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями алкоголя в воздухе 1,22 мг/л, что было зафиксировано чеком № вышеуказанного прибора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным результатом ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Василькин В.Д.

Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель Брыкин А.А.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Василькина В.Д., государственного обвинителя Брыкина А.А., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей, жителей поселка на него не поступало (л.д.85). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГУЗ «Сурская РБ», ГУЗ «УОНКБ», ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит (л.д. 101, 97, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предмет посягательства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие у него ограничений к труду, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст.81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Delta» без государственных регистрационных номеров суд полагает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступления.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки «Delta» без государственных регистрационных номеров, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль хранится в ангаре на территории ОП (дислокация р.п. Сурское) МО МВД России «Карсунский».

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования на выплату денежного вознаграждения защитникам-адвокатам: Василькину В.Д. в сумме 1730 руб. 00 коп. и Стрижаку А.В. в сумме 1730 руб. 00 коп., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; мопед марки «Delta» без государственных регистрационных номеров, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки «Delta» без государственных регистрационных номеров, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1730 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., и в сумме 1730 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Василькину В.Д. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В. Мельникова