Решение № 2-3681/2021 2-3681/2021~М-2847/2021 М-2847/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3681/2021Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные ФИО3 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июля 2021 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя УФК по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Федерального казначейства по <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании незаконно полученных денежных средств, прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Судом установлен факт совершения между ФИО8 и ФИО2 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение в размере 20 700 рублей. Полученные ФИО8 денежные средства в размере 20 700 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены и не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО8 в ходе уголовного судопроизводства. Указанная сделка совершена с целью заведомо противоправной основам порядка, она является ничтожной. В связи изложенным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2, и с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20 700 рублей. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель УФК по <адрес> в судебном заседании поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также ФИО2 Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Согласно приговору в 2019 году в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняя обязанности ФИО9 по проведению обучения и аттестации работников, осуществила заведомо незаконные действия, выразившиеся в проставлении по просьбе ФИО2 в 138 личных медицинских книжках санитарного минимума без фактического прохождения обучения работниками одного из предприятий за денежное вознаграждение в размере по 150 рублей с каждой медицинской книжки, на общую сумму 20 700 рублей. Полученные ФИО8 денежные средства в размере 20 700 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены и не изъяты, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 20 700 рублей. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной, поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1 в сумме 20 700 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Требования прокурора в защиту интересов Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198, 233 ГПК РФ, суд исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Управление Федерального казначейства по <адрес>, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20 700 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Я.О. Шеремета Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:Прокурор Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации (подробнее)Судьи дела:Шеремета Яна Олеговна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |