Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-622/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 27.06.2025, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения - задолженность по договору №TOP№ от 24.10.2024, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию – 4674865,42 рублей, в пользу взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2025.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, согласно сводки исполнительного производства. Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом–исполнителем 06.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Истец судебный пристав-исполнитель №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38 об.), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д. 27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.38), в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает (л.д. 30).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом (л.д. 39).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО4 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 27.06.2025, выданного нотариусом ФИО3, предмет исполнения - задолженность по договору №TOP№ от 24.10.2024, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию – 4674865,42 рублей, в пользу взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 8-9).

На 25.09.2025 остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 составляет 4668861,61 рублей, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 27).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с №, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 19.03.2020. В отношении указанного объекта недвижимости 03.09.2025 установлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2025 (л.д. 23-24).

Установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погасила.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.09.2025 видно, что кадастровая стоимость объекта – земельного участка с № составляет 172040 рублей (л.д.23-24).

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» не является, на земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кадастровая стоимость земельного участка не превышает сумму имеющейся у ФИО2 задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с №, площадью 1100 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья -