Приговор № 1-101/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

11RS0013-01-2024-000684-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 12 сентября 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ижемского района Республики Коми ФИО1,,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 37 от 30.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге общего пользования управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию штрафа с ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной базы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 17 часов 59 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – мотоциклом марки World motors tempo 150 CC без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодорогам и улицам <адрес><адрес>, в результате чего был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес><адрес> и отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что на момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину, характер вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования понимает, с защитником консультировался, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, в том числе, и оснований полагать самооговор подсудимого, таким образом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник позицию обвиняемого поддержал.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не находит.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 было поддержано, деяние подсудимого предложено квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом должностного лица, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут по автодороге <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством мотоциклом World motors tempo 150CC без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял мотоциклом марки World motors tempo без г.р.з., будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- информацией-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявленного административного правонарушения, проходить освидетельствование ФИО2 согласился (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное № наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 8);

- чеком показания прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное № наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство мотоцикл марки World motors tempo 150 CC без г.р.з. был задержан и передан на хранение собственнице Свидетель №1 (л.д. 20);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ИАЗ ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 на оптический носитель диск DVD-R была изъята копия видеозаписи c камеры автомобильного видеорегистратора, подтверждающая факт управления ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения 02.07.2024(л.д. 51-61);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 изъято транспортное средство – мотоцикл марки «World motors tempo 150СС без г.р.з. (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является мотоцикл марки World motors tempo 150 CC без г.р.з. (л.д. 69-73);

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Исполнительное производство в отношении него окончено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов 50 минут он после употребления спиртных напитков сел за руль мотоцикла MOTORSTEMPO без г.р.з. Свидетель №1 - матери его знакомого. В районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование, дышал в трубку алкотестера, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Мотоцикл сотрудники задержали и передали на хранение Свидетель №1 Вину в том, что он управлял мотоциклом в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Видеозапись, фиксирующая прохождение ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО2 инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> протоколы хранятся в ее кабинете, добровольно желает выдать видеозапись (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мотоцикл марки «Worldmotorstempo» за 120000 рублей у ФИО3, был составлен договор купли-продажи (л.д. 63-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости ОМВД России по <адрес> он заступил на службу в автопатруль по автодорогам <адрес> на служебной автомашине вместе с инспектором ДПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. в ходе патрулирования автодорог и улиц в <адрес> Республики Коми ими был остановлен ФИО2 на мотоцикле World motors tempo 150 СС без г.р.з. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили 0,920 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласился. Транспортное средство было задержано и передано на ответственное хранение собственнице Свидетель №1 (л.д. 77-78).

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 от явки в суд и ответственности не уклонялся, нахожу необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство об особом порядке поддержано в судебном заседании, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, мотоцикл марки World motors tempo 150 CC без государственного регистрационного знака возвратить Свидетель №1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательства:

- оптический носитель – DVD-R диск с копией видеозаписи с камеры автомобильного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки World motors tempo 150 CC без государственного регистрационного знака возвратить Свидетель №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере № копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов