Приговор № 1-353/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело №1-353/2019

УИД: 78RS0007-01-2019-006704-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашафутдинова А.Р.,

при секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.08.2011 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, 73 УК РФ – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.03.2012 судимость по которому погашена, условное осуждение было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.05.2012, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобожденного по отбытии срока наказания 18.09.2015,

осужденного:

- 27.09.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ к одному году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «в, г, д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил похищение человека совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, а именно:

ФИО4 в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут 14.03.2019, будучи в состоянии опьянения, с целью возобновления взаимоотношений со своей бывшей женой И.В.В., которая находилась по месту жительства своей матери Д.Л.В., достоверно зная, что с И.В.В. находится ее малолетняя дочь П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл по адресу: <адрес>, где ожидал в № подъезде возле квартиры №, когда И.В.В. пойдет на работу и выйдет из квартиры, чтобы поговорить с последней, при этом, выйдя из указанной квартиры, И.В.В. разговаривать с последним отказалась и направилась на работу. После чего у находящегося в подъезде по указанному адресу ФИО2, не позднее 08 часов 00 минут 14.03.2019, возник преступный умысел, направленный на совершения похищения малолетней дочери И.В.В. - П.П.А., являющейся заведомо для него несовершеннолетней, с угрозой жизни и здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью оказания психологического воздействия на И.В.В. и ее принуждения для последующего возобновления с ним совместных отношений. Во исполнение указанного преступного умысла ФИО2 не позднее 08 часов 10 минут 14.03.2019 дождался, когда из квартиры по вышеуказанному адресу выйдет, являющейся заведомо для него несовершеннолетней, дочь И.В.В. - малолетняя П.П.А., после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение малолетней П.П.А., перегородив ей выход из квартиры, тем самым ограничивая ее свободное передвижение, прошел вместе с ней в квартиру <адрес>, где начал оказывать психологическое воздействие на последнюю, а именно принуждая помочь ему наладить взаимоотношения с ее матерью - И.В.В., продолжая при этом ограничивать ее свободу передвижения и препятствуя выходу последней из квартиры по вышеуказанному адресу. Затем ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на похищение малолетней П.П.А., проследовал совместно с потерпевшей из квартиры <адрес> на лестничную площадку подъезда по указанному адресу, где демонстрируя ей предмет, используемый в качестве оружия - нож, то есть подкрепляя свои действия угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя тем самым волю и возможность к сопротивлению П.П.А., стал удерживать последнюю, с применением физической силы, за руку и, оказывая на нее психологическое воздействие, высказывая ей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае ее сопротивления и не выполнения его (ФИО2) требований о перемещении вместе с ним, против ее воли вывел П.П.А. на улицу, где лишая ее возможности свободного передвижения, продолжая высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, что с учетом агрессивного поведения ФИО2, и демонстрации, использованного в качестве оружия предмета - ножа, воспринимались несовершеннолетней П.П.А. реально, лишая ее возможности позвать на помощь, против ее воли переместил потерпевшую от <адрес> по территории г. Колпино в подъезд <адрес>, где также незаконно удерживал последнюю против ее воли, а также ограничивал П.П.А. свободу передвижения, после чего в продолжение своих преступных действий сопровождающихся угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также психологическим воздействием, вывел П.П.А. из подъезда <адрес>, и продолжил перемещать ее по территории г. Колпино Санкт-Петербурга, ограничивая ее свободу передвижения, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в районе <адрес> в 14 часов 00 минут 14.03.2019, после чего П.П.А. была освобождена. Указанными умышленными преступными действиями ФИО4 малолетней П.П.А. был причинен моральный вред, а также были существенно нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права П.П.А. на свободу и личную неприкосновенность, а также свободу передвижения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, сообщил, что в указанные в обвинительном заключении времени и месте похитил малолетнюю дочь своей бывшей жены И.В.В. - П.П.А. из ее дома с целью заставить И.В.В. обсудить их взаимоотношения, после чего, угрожая ножом, демонстрируя его в открытом виде, перемещал похищенную по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, при этом удерживая ее крепко за руку. Был задержан сотрудниками полиции, а потерпевшая П.П.А. освобождена.

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей П.П.А. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она является дочерью И.В.В. С 10.03.2019 из-за конфликта между мамой и ее бывшем мужем ФИО4, она вместе с матерью проживали у ее бабушки - Д.Л.В. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Когда мама состояла в браке с ФИО4 у них с последним были конфликтные отношения, она часто ругались, так как он ей не нравился. ФИО4 к ней относился плохо, проявлял к ней ненависть. Утром 14.03.2019 бабушка и мама ушли на работу. Около 08 часов 10 минут она собиралась поехать в школу. Когда она открыла входную дверь и собралась выйти квартиры, из-за входной двери вышел ФИО4, она хотела зайти обратно в квартиру и закрыть за собой дверь, но ФИО2 встал на проходе и начал удерживать дверь руками и телом, не давая ей закрыть входную дверь. Тогда она побежала внутрь квартиры и стала кричать: «Помогите!», в надежде на то, что ее услышат соседи из 2 других комнат. ФИО2 зашел в квартиру следом за ней. Она подбежала к дверям соседей по коммунальной квартире и стала стучать, звать на помощь, но никто из соседей дверь не открыл. ФИО4 сказал, чтобы она не кричала, что он ей ничего плохого не сделает. Она спросила, что ему нужно, на это он ответил, что хочет с ней поговорить о ее маме, что любит ее маму и хочет ее вернуть. Она пошла на общую кухню, ФИО2 прошел за ней и стал спрашивать у нее, как ему помириться с ее мамой. В этот момент выглянула соседка М.Е.Г. и спросила у нее, нужна ли ей помощь. Она испугалась и ответила, что они просто разговаривают. Пока они стояли на кухне, ФИО2 достал из куртки отпитую бутылку водки с колой и выпил, при этом твердил, что хочет вернуть И.В.В. Она говорила, что опаздывает в школу и просила, чтобы ФИО2 ушел. Затем она с ФИО2 вышла из квартиры в подъезд. В подъезде ФИО2 снова просил у нее о помощи, она испугалась и пообещала ему поговорить с мамой. Она пыталась выйти из подъезда, но ФИО2 не давал, тянул за руку, из-за чего ей пришлось стоять с ФИО2, который при этом продолжал распивать водку. Потом ей позвонила ее мать И.В.В. и спросила, в школе ли она, в разговоре она соврала маме, что находится в школе, так как ФИО2 стоял рядом и слышал ее разговор. Она боялась что ФИО2 может ее ударить, поэтому соврала маме. Около 09 часов мама вновь позвонила ей и стала спрашивать, почему она ей не рассказала, что приходил ФИО2; она снова соврала маме, сказав, что ФИО2 не приходил. Мама не поверила, тогда ее мобильный телефон взял ФИО2 и стал разговаривать с ее матерью. Она слышала, что мама кричала на ФИО2, чтобы он не трогал ее, после чего разговор между ними прекратился. Затем ФИО2 достал из кармана куртки нож на кнопке и показал ей его в раскрытом виде и сказал, что если она «пикнет» или попытается убежать, он догонит ее и ей будет плохо. После этого она сильно испугалась ФИО2 и заплакала. Она боялась, что если не подчинится его требованиям, он может использовать нож. Далее ФИО2 взял ее за руку, убрал нож в карман куртки и они вышли из подъезда на улицу. Убегать и звать на помощь она не собиралась, так как боялась за свою жизнь, боялась угрозы ножом, который ФИО2 показал в подъезде. ФИО2 сказал, что они пойдут на <адрес>. Зачем они туда пошли, она не знала. Пока они шли, она много раз просила его отпустить ее, но ФИО2 отвечал отказом, говорил, что пока он не поговорит с мамой, никуда ее не отпустит. Они шли пешком через больничный городок, свернули на <адрес>. ФИО2 все это время держал ее за руку. Она не пыталась вырваться, так как знала, что у ФИО2 в кармане нож и понимала, что он сильнее ее. Они дошли до дома на <адрес>, номер которого не знает, и зашли в подъезд данного дома. В подъезде они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Все это время ФИО2 вел разговоры по телефону и с кем-то переписывался. Также ФИО2 разговаривал по телефону с ее мамой. В подъезде она плакала и просила отпустить ее, но он говорил, что не отпустит ее, пока не поговорит с ее мамой вживую. По разговору она поняла, что он договорился с мамой о встрече. Далее ФИО2 со своего мобильного телефона вызвал такси, которое довезло их до места расположенного неподалеку от кинотеатра <данные изъяты> по <адрес>. Пройдя мимо какого-то дома, ФИО2 увидел полицейскую машину и они быстрым шагом пошли на автобусную остановку, где сели на автобус. Они поехали в сторону <адрес>, в автобусе она боялась позвать на помощь, так как знала, что у ФИО2 был нож в кармане, боялась его угроз. Они вышли на автобусной остановке напротив <данные изъяты> и зашли опять в тот же самый подъезд дома по <адрес>, где были в первый раз. Поднялись они на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. Они разговаривали с ФИО2 в подъезде, он вел себя странно, то просил у нее прощения, то угрожал ей. У ФИО2 сел его мобильный телефон, после чего он попросил ее дать ему позвонить, на что она, опасаясь ФИО2, дала ему свой мобильный телефон. Он сказал, что отдаст ее телефон, когда увидит ее маму. Далее ФИО2 начал разговаривать с кем-то по ее телефону, во время разговора ФИО2 доставал нож и раскрывал его, потом закрывал. Она слышала, как в разговоре он произнес фразу, что у него при себе есть пистолет, при этом пистолета она у него не видела. Далее ФИО2 договорился о встрече с ее матерью. Он продолжал выпивать имеющуюся при нем бутылку водки. Через некоторое время они вышли из подъезда, пошли в сторону <адрес>, откуда направились в сторону ее дома <адрес>. Зашли в арку, практически во двор ее дома, и в этот момент ФИО2 задержали сотрудники полиции, а она побежала на <адрес>, где увидела маму.

Когда они находились с ФИО2 в подъезде, он отпускал ее руку, но при этом преграждал ей путь выхода из подъезда, попыток покинуть подъезд она не предпринимала, так как боялась ФИО2 и знала, что это будет бесполезно. Пока она находилась с ФИО2 на улице, он постоянно удерживал ее за руку, убежать от него у нее не было возможности. ФИО2 полностью лишал ее свободы (т. 1 л.д. 79-85, 87-90);

- показаниями свидетеля И.В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что она является матерью П.П.А., а ФИО2 является ее бывшем мужем, с которым она развелась в июле 2017 года. Причиной развода стало употребление ФИО4 наркотических средств и его неадекватное поведение. С декабря 2018 года ФИО4 вместе с ней и ее дочерью не проживает. Утром 14.03.2019 около 07 часов 00 минут ФИО4 ждал ее в подъезде <адрес>, по месту жительства ее матери - Д.Л.В. Когда она вышла из квартиры № вместе с Д.Л.В., ФИО2 стал уговаривать ее вернуться к нему, так как он ее любит. Во время разговора вышла соседка из кв. № и сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего ФИО4 убежал. Ее мать ушла на работу. В это время ее дочь - П.П.А. оставалась дома. Около 08 часов 30 минут она стала звонить на мобильный телефон дочери, чтобы узнать дошла ли она до школы. Дочь не брала трубку. В 08 часов 34 минуты ей пришло смс-сообщение от соседа по имени Б.С.С., который сообщил, что ФИО2 находится в квартире у ее матери Д.Л.В. После этого она позвонила П.П.А. и та ей сообщила, что едет на автобусе в школу. Она ей не поверила и стала звонить на мобильный номер ФИО4 ФИО2 взял трубку, и она спросила, где ее дочь. ФИО4 сказал ей, что П.П.А. пошла в школу. Она снова перезвонила дочери и спросила, где она, на что П.П.А. ответила, что едет на автобусе в школу. Голос у ее дочери был испуганным. Она снова перезвонила ФИО4 и сказала, чтобы он передал телефон ее дочери. П.П.А. подтвердила, что находится вместе с ФИО4, однако, где не сообщила. Она спросила, чего он хочет, на что ФИО2 сказал ей, что раз она не согласилась поговорить с ним утром, то теперь все разговоры будут вестись на его условиях и стал просить ее о встрече. Она испугалась за жизнь своей дочери, поскольку ФИО2 ранее применял в отношении нее физическую силу и угрожал ее жизни и здоровью. Она отпросилась с работы, сообщила о случившемся своей матери - Д.Л.В. После чего вернулась домой и сразу позвонила в полицию. В течение долгого времени, примерно около 5-6 часов, она вела переговоры с ФИО2 В разговорах ФИО2 просил ее о встрече. Она просила отпустить ее дочь, но ФИО2 сказал, что отпустит ее при условии, что она придет к нему на встречу одна. Изначально разговоры велись с мобильного номера ФИО2, затем он стал звонить только с номера П.П.А. ФИО2 предложил ей встретиться у д. <адрес>. Он сказал, чтобы она подъезжала только одна, в этом случае он отпустит ее дочь. В телефонных разговорах ФИО2 говорил, что, если она не придет на встречу или придет на нее с сотрудниками полиции, то ее дочери будет «плохо», говорил, что ему нечего терять. Около 13 часов 50 минут она увидела бегущую к ней навстречу П.П.А., которая сообщила, что ФИО2 задержали сотрудники и она убежала. И.В.В. свою дочь - П.П.А. охарактеризовала с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, рассудительную, честную. Считает, что дочь к фантазированию не склонна, она делится с ней всем происходящим в ее жизни;

- показания свидетеля Д.Л.В. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что П.П.А. является ее внучкой. Отношения между ее дочерью И.В.В. и ФИО2 были плохими, они находятся в разводе с 2017 года. ФИО2 выпивал, употреблял наркотические вещества, закатывал скандалы, запугивал И.В.В. Ее внучку - П.П.А. ФИО2 не любил, они часто ругались, принимать ее он не хотел. П.П.А. ФИО2 побаивалась. При этом ее внучка к фантазированию не склонна и лишнего говорить не будет. Утром около 07 утра 14.03.2019 она со своей дочерью - И.В.В. пошли на работу. Когда она открыла входную дверь, они увидели на лестничной площадке первого этажа возле тамбура подъезда бывшего мужа дочери - ФИО2, тот сказал дочери, что надо поговорить. На это она ему сказала: «О чем с тобой говорить?», дочь ответила ФИО2 аналогично. Поскольку она говорила громко, соседка из квартиры № - С.Н.И. вышла из квартиры и поинтересовалась, что случилось. Она ответила, указав на ФИО2, что их не пропускают. С.Н.И. сказала, что сейчас вызовет полицию, после этого ФИО2 вышел из подъезда. ФИО2 им больше ничего не говорил, в руках у него она каких-либо предметов не видела, каких-либо угроз в их адрес он не высказывал. ФИО2 повторял лишь, что «надо поговорить». Выходя из квартиры, они закрыли входную дверь на замок. На тот момент в комнате оставалась внучка - П.П.А., которая собиралась идти в школу. Когда они вышли из подъезда они увидели, что ФИО2 пошел в направлении <адрес>. Около 09 часов ей позвонила соседка - А.Н.М. и спросила, что случилось. Она ответила той, что ничего не произошло. А.Н.М. сообщила ей, что выходя из квартиры на работу, увидела в подъезде с П.П.А. и незнакомого мужчину (установленного, как ФИО2), которые просто стояли возле выхода из подъезда, ФИО2 ей что-то говорил. ФИО2 без их разрешения забрал ребенка. Далее она (Д.Л.В.) позвонила в полицию и сообщила о том, что у них похищен ребенок - П.П.А. Ей стало известно, что тем же днем в дневное время ее внучка была возвращена матери. Когда внучку вернули, она была сильно напугана, подавлена, находилась в стрессовом состоянии. В результате действий ФИО2 П.П.А. получила психологическую травму. По настоящее время ребенок получает психологическую помощь. На следующий день П.П.А. рассказала ей, что когда они ушли на работу ФИО2 дождался, когда она будет выходить из квартиры, после чего зашел в квартиру и потребовал, чтобы П.П.А. помирила его с И.В.В. При этом он П.П.А. куда-либо от себя не отпускал, в школу не отпустил. П.П.А. вкратце рассказала ей, что ФИО2 пригрозил ей ножом, в случае, если она попытается от него убежать, также ФИО2 говорил, что у него при себе был пистолет, в связи с чем внучка была сильно напугана и подчинялась его требованиям. По территории г. Колпино он водил П.П.А., крепко держа ее за руку и никуда не отпускал. На помощь П.П.А. не звала, боялась, что ФИО2 может сделать ей больно. По какому маршруту они ходили, ей неизвестно, знает, что ФИО2 удерживал П.П.А. в подъезде <адрес>, этот дом ей в последующем показала П.П.А.. После того, как с ФИО2 была достигнута договоренность о встрече с ее дочерью, его задержали сотрудники полиции в арке <адрес>;

- показания свидетеля М.Е.Г. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес> Квартира, в которой она проживает, является коммунальной и состоит из 3 комнат. В одной из комнат проживает Д.Л.В. Периодически у нее появляется дочь - И.В.В.., вместе с внучкой - П.П.А. Считает данную семью порядочной, знает, что все члены их семьи работают, алкоголь никто из них не употребляет, порядок и тишину в ночное время не нарушают. Насколько ей известно, у И.В.В. есть бывший муж, с которым она находилась в конфликте, из-за чего И.В.В. и проживала у своей матери. Со слов Д.Л.В., причиной конфликта стало их расставание. ФИО2 она видела несколько раз, что-либо сказать про него не может. В третьей комнате проживает соседка по имени А.Н.М.. 14.03.2019 в утреннее время она спала, когда ее разбудил стук в дверь. Было около 08 часов утра. Вначале она подумала, что ей показалось. Она подошла к двери, услышала доносящийся с кухни мужской голос, а также голос девочки. Ее комната находится ближе всего к кухне. Из разговоров она поняла, что данный мужчина является бывшим мужем И.В.В. - ФИО2 В разговоре ФИО4 объяснял девочке – дочке И.В.В. - П.П.А., что любит И.В.В. и хочет с ней поговорить. Разговаривал он спокойно. Она захотела узнать, все ли в порядке у П.П.А. и, когда открыла дверь, увидела сидящего на полу в уличной одежде ФИО2, вместе с ним находилась П.П.А., которая также была в уличной одежде с рюкзаком. Она спросила у П.П.А., нужна ли ей помощь, на что П.П.А. ответила, что помощь ей не нужна, что они «просто разговаривают». П.П.А. говорила спокойно, однако было понятно, что ФИО4 не должен находиться в квартире из-за конфликта с И.В.В. Учитывая, что помощь П.П.А. была не нужна, она закрыла дверь. У П.П.А. зазвонил телефон, и в ходе разговора та сказала, что стоит на остановке и ждет автобус. В этот момент ей стало понятно, что происходит что-то неладное, потому что П.П.А. соврала. Полагает, что соврать ее заставил ФИО2 После чего она позвонила брату своего молодого человека - Б.С.С. и сказала, чтобы он позвонил соседке Д.Л.В., рассказала ему об увиденном. Затем она снова решила выглянуть, однако, П.П.А. и ФИО4 в квартире уже не было. Криков о помощи она не слышала, потому что крепко спала (т. 1 л.д. 167-169);

- показания свидетеля Б.С.С. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим братом Б.С.С. и его сожительницей М.Е.Г. Знает, что иногда к Д.Л.В. приходит ее дочь И.В.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью - П.П.А. Может охарактеризовать их семью положительно, все члены семьи работают, алкоголь никто из них не употребляет, конфликтов с их участием в квартире не происходит. Со слов Д.Л.В. ему известно, что ее дочь И.В.В. находилась в конфликте со своим мужем ФИО2 В последнее время ФИО2 вместе со своей дочерью П.П.А. проживали у Д.Л.В., которая просила его, в случае, если он увидит ФИО2, в дом его не пускал. 14.03.2019 в 07 часов утра он вышел из дома, чтобы поехать на работу, за входной дверью он увидел мужчину, в котором узнал бывшего мужа И.В.В. - ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 хотел пройти в их квартиру, но он ему не позволил, отодвинув ФИО2 в сторону и закрыв дверь на замок. ФИО2 ему ничего не сказывал, он ему тоже ничего говорить не стал. Когда он вышел из подъезда, ФИО2 остался стоять на лестничной площадке возле квартиры. Когда он подъехал к месту работы, ему позвонила М.Е.Г. и рассказала, что на кухне видела ФИО2, который находился там с несовершеннолетней дочерью И.В.В. - П.П.А. Об этом она попросила его сообщить Д.Л.В. Он позвонил Д.Л.В. чтобы рассказать ей о произошедшем, но Д.Л.В. ему не ответила и тогда он позвонил И.В.В. и рассказал о том, что ему рассказала М.Е.Г. Вечером, когда он вернулся домой, М.Е.Г. рассказала ему, что в квартире была полиция, потому что ФИО2 забрал дочь И.В.В. - П.П.А. против ее желания и водил с собой по г. Колпино (т. 1 л.д. 174-176);

- показания свидетеля А.Н.М. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. 14.03.2019 около 08 часов утра она проснулась от женского крика в квартире, кто-то несколько раз крикнул: «Помогите!», также она слышала мужской голос. Она подумала, что это ее соседи (Б.С.С., М.Е.Г.) и из комнаты не вышла. В 08 часов 50 минут она вышла из квартиры и на лестничной площадке первого этажа возле тамбура подъезда она увидела внучку соседки Д.Л.В. - П.П.А., рядом с которой стоял неизвестный ей мужчина (установленный, как ФИО2). П.П.А., увидев ее, поздоровалась, о помощи не просила. Находясь на улице, она проанализировала ситуацию и решила позвонить Д.Л.В. и рассказать о том, что П.П.А. стоит в подъезде с ФИО2 Д.Л.В. сказала ей, что И.В.В. находиться в соре с ФИО2 На этом разговор завершился. П.П.А.. она охарактеризовала, как адекватного, хорошего ребенка не склонной к фантазии (т. 1 л.д. 155-157, 160-163);

- показаниями свидетеля С.Н.И. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес> 14.03.2019 в районе 07 часов утра она услышал крик соседки Д.Л.В. Выйдя из квартиры, она увидела возле своей квартиры Д.Л.В.. и ее дочь - И.В.В.., а на лестничной площадке первого этажа возле выхода из подъезда стоял незнакомый ей мужчина (установленный, как ФИО2). Д.Л.В. в повышенном тоне спрашивала у него, что ему нужно, на что ФИО2 отвечал, что нужно поговорить. Д.Л.В. сказала ей, что их не выпускают, указывая на ФИО2 Тогда она сказала ФИО2, что вызовет полицию, после чего ФИО2 вышел из подъезда. Д.Л.В.. и И.В.В.. тоже вышли подъезда (т. 1 л.д. 183-186);

- показаниями свидетеля Б.В.А. о том, что И.В.В. является его сестрой. Проживает он вместе со своей матерью Д.Л.В. Ему известно, что отношения между И.В.В.. и ФИО2 были напряженными. Свою племянницу П.П.А. охарактеризовал, как очень адекватного и разумного ребенка. 14.03.2019 он возвращался с работы, когда ему позвонила сестра И.В.В. которая рассказала, что ФИО2 похитил ее дочь П.П.А.

- показаниями свидетеля А.А.В. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. 14.03.2019 она находилась на службе, когда в утреннее время из 80 отдела полиции ОМВД по Колпинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> бывший муж И.В.В.. - ФИО2 похитил ее несовершеннолетнюю дочь - П.П.А. и угрожает ей. В ходе общения с И.В.В.. указанная информация подтвердилась. И.В.В.. была напугана, подавлена, находилась в состоянии стресса. Она (А.А.В. позвонила на мобильный телефон П.П.А.., представившись службой психологической помощи, чтобы у ФИО2 не возникло подозрений. В телефонном разговоре он рассказал ей, что забрал П.П.А. из дома потому, что хотел помириться со своей бывшей женой И.В.В. Обещал вернуть ребенка после того, как И.В.В. встретится и поговорит с ним. Она поинтересовалась, есть ли с ним девочка, и попросила дать с ней поговорить. ФИО2 согласился передать телефон, при этом сказал, что у него есть пистолет. Голос у П.П.А. был напуганным, в ходе разговора П.П.А. плакала. Она стала расспрашивать, есть ли у ФИО2 оружие, на что ей ответили, что у него есть пистолет. Когда она спросила, где они находятся, ФИО2 выхватил мобильный телефон. Пообещав, что на встрече будет присутствовать бывшая жена ФИО2, она договорилась с ним о встрече на <адрес> около 13 часов дня. Когда она перезвонила ФИО2, чтобы уточнить, где они находятся, она услышала голоса сотрудников полиции, которые его задержали (т.1 л.д. 164-166, 190-192);

- показаниями свидетеля А.И.А.. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.В. о том, что он в качестве ВРИО начальника ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга принимал участие в ОРМ и дальнейшем задержании ФИО2 (т.1 л.д. 177-179),

- показаниями свидетеля П.А.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.В. и А.И.А.. о том, что он в качестве оперуполномоченного по ОВД 16 отдела ОРЧ № 5 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принимал участие в ОРМ и дальнейшем задержании ФИО2 (т.1 л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля Ф.И.Б. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району. 14.03.2019 она проводила опрос несовершеннолетней П.П.А.. по обстоятельствам ее похищения бывшем мужем ее матери - ФИО2 Когда она увидела П.П.А.., она была заплаканной и находилась в подавленном, стрессовом состоянии. В ходе опроса девочка последовательно отвечала на вопросы и подробно рассказала об обстоятельствах ее похищения ФИО2 Оснований не доверять показаниям, у нее не было. В ходе опроса П.П.А.. рассказала об обстоятельствах похищения. Семья И.В.В. и П.П.А.. в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому Санкт-Петербурга на учете как неблагополучная не состоит (т. 1 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля И.И.Н. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ФИО2 является его племянником, которого он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, периодически употребляющего спиртное, неоднократно судимого (т. l. л.д. 137-139).

Письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетней П.П.А.. от 03.07.2019 с фототаблицей к нему, об обстоятельствах ее похищения ФИО2 14.03.2019 по адресу: <адрес> с указанием маршрута, по которому ее перемещал ФИО2 по территории г. Колпино Санкт-Петербурга, с указанием на <адрес>, куда ее два раза заводил ФИО4, где обсуждал условия встречи с ее матерью И.В.В. и место задержания ФИО4 в арке между домами <адрес> (т. 1 л.д. 104-125);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2019, о том, что И.В.В.. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14.03.2019 около 08 часов 15 минут тайно похитил ее дочь - П.П.А. у <адрес> и переместил на ул. Павловскую, где удерживал в подъезде неустановленного дома (т. 1 л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.2019 о том, что в 14.03.2019 в следственный отдел по Колпинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу поступило сообщение по факту совершения похищения ФИО2 малолетней П.П.А.., произошедшего возле подъезда <адрес> (т. l л.д. 23);

- рапортом от 14.03.2019 оперативного дежурного 80 ОП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что 14.03.2019 в 09 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от Д.Л.В.. о том, что по адресу: <адрес> бывший муж ее дочери (И.В.В. забрал ее ребенка (П.П.А..) без разрешения матери (И.В.В. и угрожает (т.1 л.д. 59);

- рапортом от 14.03.2019 ВРИО начальника ОУР ОМВД России по Колпинскому району А.И.А.. о том, что 14.03.2019 в 14 часов 00 минут им при содействии старшего оперуполномоченного по особо важным делам 16 отдела ОРЧ (УР) №5 ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и ЛО П.А.О.. в арке <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 235);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 с фототаблицей к нему - подъезда и <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра жилища от 15.03.2019, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра жилища предметов, представляющих интерес для следствия не обнаружено (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице… изъятия вещей от 14.03.2019, о том, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято: мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, нож (т. 1 л.д. 53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.07.2019, ножа, которым 14.03.2019 в утреннее время в подъезде <адрес> ФИО4 угрожал ей (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019: мобильного телефона <данные изъяты> мобильного телефона <данные изъяты>, ножа на кнопке, указанные предметы соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223-225, 226, 227-228);

- протокол осмотра предметов от 12.07.2019: детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, № за период с 00 часов до 15 часов 14.03.2019, установлены соединения (входящие и исходящие звонки) между ФИО2 и И.В.В. ФИО5 и Д.Л.В.., ФИО2 и А.А.В.., указанные детализации соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу и в этом качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-233, 234);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 469/5 от 14.03.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения алкоголем (т. 1 л.д. 50);

В соответствии с заключением комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-211).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре.

Помимо признательных показаний самого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей П.П.А. показаниями свидетелей: И.В.В.., Д.Л.В. М.Е.Г.., Б.С.С.., А.Н.М.., С.Н.И. А.А.В.., А.И.А. П.А.О.., Б.В.А.., Ф.И.Б. И.И.Н.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она давала последовательные и подробные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, также нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку неприязненных отношений к ФИО2 они не имеет, оснований для его оговора они не имеют. Показания свидетелей по делу согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО2 данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, поскольку ФИО2 захватил заведомо для наго несовершеннолетнюю П.П.А. удерживал и перемещал ее по территории Колпинского района Санкт-Петербурга демонстрируя для подавления воли П.П.А.. нож, используемый в качестве оружия, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимаемые ею реально, сообщив, что в случае попытки побега ей будет плохо.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Ранее ФИО2 судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, однако, суд не принимает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 в связи с чем условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие у него малолетнего ребенка, его положительные характеристики, состояние его здоровья, и считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п.п. «в, г, д» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 02 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2017 и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - с 14.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным владельцу с правом дальнейшего распотряжения;

- мобильный телефона <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения;

- нож на кнопке, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- выписку - детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий