Решение № 2-1250/2025 2-1250/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1250/2025

УИД №47RS0003-01-2025-000810-68

Дело № 2-1250/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 09 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 12.11.2021(с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 944112 рублей 01 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 854294,83 руб., плановые проценты – 85159,51 руб., пени – 1757,16 руб., пени по просроченному основному долгу – 2910,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23882 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.01.2019 между Банк БТБ (ПАО) и Л.С.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с чем, ответчику был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет № ****** в российских рублях. 12.11.2021 Банком в адрес Л.С.А. в Системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 12.11.2021 осуществил вход в систему ВТБ-Онлайн и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, 12.11.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор № ****** в соответствии с условиями которого, лимит кредитования – 1315945 рублей; срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 12.11.2026; процентная ставка за пользование кредитом – 15,9% годовых. Дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 12.11.2021г. денежные средства в размере 1315945 рублей были перечислены на текущий счет ответчика № ******. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Банк потребовал досрочного погашения Клиентом задолженности по Договору. Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору не погашена, сумма задолженности Клиента по Договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 944112 рублей 01 копейка, в том числе:

остаток ссудной задолженности – 854294,83 руб.,

плановые проценты – 85159,51 руб.,

пени – 1757,16 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 2910,51 руб.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Л.С.А., требования не исполнил, в связи, с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Л.С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.11.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Л.С.А. был заключен Кредитный договор № ****** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Л.С.А. был выдан кредит на общую сумму 1315945 рублей; срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 12.11.2026; процентная ставка за пользование кредитом – 15,9% годовых. Дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 38-40).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Предоставление Банком суммы кредита Л.С.А. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитного договора) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 39).

Ответчик Л.С.А., принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 31931,35 руб., кроме последнего, размер которого составляет 31811,25 руб., однако, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Договору в полном объеме от 17.04.2024 (л. д. 34). Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору, представленным истцом, размер задолженности Л.С.А. по Договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 944112 рублей 01 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 854294,83 руб., плановые проценты – 85159,51 руб., пени – 1757,16 руб., пени по просроченному основному долгу – 2910,51 руб. (л.д. 3, 22).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 12.11.2021г. в размере 944 112 рублей 01 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При этом положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга и период просрочки, а также, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения в отношении ответчика положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23882 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Л.С.А., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ******: серии № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 12.11.2021г. в размере 944 112 рублей 01 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 854294,83 руб., плановые проценты – 85 159,51 руб., пени – 1757,16 руб., пени по просроченному основному долгу – 2 910,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 882 рублей, а всего взыскать 967 994 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Максимова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Максимова