Приговор № 1-225/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело № 1-225/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) Пензенской областной коллегии адвокатов от (дата),

потерпевших К.Т.И., П.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- содержащегося под стражей по данному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, пришёл в помещение посетительской, расположенной на первом этаже здания 3-го корпуса ГБУЗ «Клиническая больница (номер)» по адресу: (адрес), где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». Продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО1, увидев ранее ему не знакомую П.Н.А., которая сняла денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты, принадлежащей К.Т.И., с целью совершения нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, проследовал за П.Н.А. до административного здания (номер) ГБУЗ «Клиническая больница (номер)», расположенного по адресу: (адрес), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, напал на П.Н.А., нанеся последней один удар кулаком правой руки в правую часть головы. От полученного удара П.Н.А. упала на землю, а ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, с целью подавления воли П.Н.А. к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком левой руки по голове и не менее двух ударов ногами по голове, причинив П.Н.А. физическую боль и страдание, а также раны правой подглазничной области, правой бровной области, левой бровной области, кровоподтёки лица, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Подавив волю П.Н.А. к сопротивлению, ФИО1, достал из левого кармана толстовки надетой на П.Н.А. денежные средства в сумме 1500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащие К.Т.И., которые похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Т.И. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, по ч.1 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших П.Н.А. и К.Т.И., которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и на которое неоднократно поступали жалобы от соседей (т. 1 л.д. 194), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 180), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 192-193), за время отбывания наказания в виде лишения свободы в 2010 – 2012 гг. в <данные изъяты> администрацией учреждения характеризовался положительно (т. 1 л.д. 189), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 184), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) следует, что ФИО1 во время совершения им правонарушения и на момент освидетельствования обнаруживал признаки синдрома зависимости от алкоголя, которое не сопровождается психическими нарушениями и слабоумием и не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 143-145).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе следствия, на основе которых, в том числе, сформировано предъявленное подсудимому обвинение. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим К.Т.И. и П.Н.А., о чем свидетельствуют их расписки (т. 1 л.д.48, 60), в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, считает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров