Приговор № 1-4/2018 1-79/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 05 февраля 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Ахметовой С.Д., помощника прокурора Шакирова А.И.,

защитников адвокатов Хасиповой Г.М., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретарях Крюковой С.П., Буляккуловой А.Ф., Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в неустановленное следствием время, месте и способом незаконно умышленно, осознавая противоправность своих действий без цели сбыта приобрел наркотическое вещество гашиш в виде двух спрессованных комков общей массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего хранил их при себе до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками линейного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут московского времени в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в пути следования поезда на перегоне станций <данные изъяты> Горьковской железной дороги на территории <адрес> Республики Башкортостан.

В результате указанных действий ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Признал факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства гашиш, не признав вмененный признак незаконной перевозки. Пояснил суду, что наркотическое средство нашел ДД.ММ.ГГГГ в своем купе на полу вагона пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», в котором ехал из <данные изъяты> через <адрес> в <адрес> в качестве сопровождающего <данные изъяты> Свидетель №7 При обнаружении данного вещества комкообразной и цилиндрической формы по характерному запаху он понял, что это гашиш, поскольку ранее был знаком с данным веществом. Хотел выдать его сотрудникам полиции, но их рядом не было. Работникам поезда он о находке не сообщал, полицию не вызывал. При приходе к нему в купе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, он сам сразу не сообщил им о находке и не выдал, поскольку забыл о ней. Факт незаконной перевозки не признает, поскольку данное вещество было обнаружено им в вагоне поезда, где он продолжал его хранить в процессе поездки.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой извещенного свидетеля, следует, что она работает начальником поезда <данные изъяты> и в данном качестве следовала в пассажирском поезде №, отправившегося ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. В поезде следовал инвалид Свидетель №7 с сопровождающим его лицом, фамилию, которого на не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи она почувствовала табачных запах с какой-топ примесью, который исходил из купе для инвалидов. Она зашла в купе, двое находившихся в нем лиц были адекватными. Сопровождающий инвалида мужчина сказал, что пахнет благовониями. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра по московскому времени она снова почувствовала этот запах, и появился дым. В это время поезд находился на <адрес>, где к ним подсел наряд полиции сопровождения, которому она сообщила о случившимся. Позже от сотрудников полиции она узнала, что у сопровождающего инвалида мужчины обнаружили наркотическое вещество, которое тот, с его слов, обнаружил в купе при посадке в поезд, что она исключает, поскольку вагоны перед отправкой тщательно осматриваются (т. 1 л.д. 49-50).

Допрошенный свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 в качестве дежурного полицейского наряда сопровождения сули в поезд следованием <данные изъяты>. Штабной вагон был №. Начальник поезда Свидетель №1 сообщила, что инвалидном купе едут инвалид с сопровождающим, и там курят что-то, не табак. Поэтому он с Свидетель №3 и сразу с двумя понятыми подошли к купе, которое открыл изнутри Захвалинский. В купе был запах жженной конопли. У Захвалинского были мутные глаза, невнятная речь, он испытывал жажду – постоянно пил, сглатывал слюну. Следовавшим в купе неоднократно предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. Захвалинский ответил, что таковых не имеют. Когда Свидетель №2 предложил Свидетель №3 осмотреть верхнюю одежду, Захвалинский занервничал, закричал, что сам достанет. Из висевшей возле двери куртки, которую Захвалинский указал как принадлежащую ему, подсудимый достал два комочка, пояснив, что это гашиш, который он взял в деревне возле <данные изъяты> и сам накатал. Данное вещество было упаковано и изъято в присутствии понятых, что отражено в протоколе досмотра. Захвалинский не искал данное вещество по одежде и карманам, а сразу подошел и достал из конкретного кармана. С поезда Захвалинского не сняли, поскольку он сопровождал лежачего инвалида.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы линейного отдела полиции на <адрес>, где получил сообщение, что нужно прибыть для изъятия образцов. Прибыв в указанное место в поезде, он пригласил двух понятых и взял у Захвалинского в купе для инвалидов смывы с рук и срезу ногтей. Захвалинский пояснил, что сотрудниками полиции был обнаружен гашиш, который подсудимый сам скатал в <данные изъяты>. У подсудимого глаза были с покраснениями.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поезде № следованием <данные изъяты> в качестве проводника вагона №, он был приглашен сотрудниками полиции понятым в купе для инвалидов вагона №, где следовал лежачий инвалид с сопровождающим. Свидетель №5, второму понятому и Захвалинскому сотрудники полиции объявили, что будут производить досмотр вещей. У Захвалинского вначале спросили, нет ли у него запрещенных предметов, наркотических средств, на что получили отрицательный ответ. При досмотре вещей Захвалинский вел себя неспокойно, нервничал, к внешности последнего свидетель не присматривался. Когда один сотрудник полиции попросил второго проверить куртку, висящую в купе, Захвалинский закричал, что сам покажет, и сам достал из кармана куртки два комкообразных вещества. На вопрос сотрудников полиции Захвалинский пояснил, что это гашиш. Вещество было изъято и упаковано с участием понятых (т. 1 л.д. 60-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ ехал в поезде из <данные изъяты>, полный маршрут поезда он не знает. В поезде полицейские позвали его в качестве понятого при досмотре купе, где ехали двое мужчин, один из которых лежал, а второй нервничал. При осмотре в куртке полицейский обнаружил полиэтиленовый пакет в двумя маленькими предметами цилиндрической формы. Кто как выглядел, что при этом говорили полицейские и отвечали едущие в купе, он не помнит, поскольку это было почти год назад. Вся процедура заняла около часа. В качестве понятого был только он.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, согласно которым в качестве второго понятого был также сотрудник поездной бригады. Мужчина в купе, который не лежал, вел себя неспокойно, все время пытался куда-то уйти. Из куртки стоявший в купе мужчина вещество достал сам, пояснил, что это гашиш (т. 1 л.д. 63-65).

Свидетель №6 в суде подтвердил свои показания, данные им следователю. Имеющиеся противоречия объяснил давностью событий, которые имели место год назад. Когда он подошел, сотрудник поезда был уже там. При допросе следователем события помнил лучше. На вопрос подсудимого, почему он не помнит детали, но помнит дату, пояснил, что события имели место в день рождения Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля защиты Свидетель №7 следует, что он является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в Санкт-Петербурге ему была проведена операция, после которой он с сопровождающим его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправился в <данные изъяты> через <данные изъяты> на пассажирском поезде №. В купе он все время лежал и не видел, чем занимался Захвалинский, но наркотики последний не употреблял. При посадке в поезд Захвалинский сказал, что нашел наркотики и необходимо их сдать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ним в купе зашли сотрудники полиции, спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, на что Захвалинский сообщил о наркотиках и добровольно выдал их из кармана куртки. Захвалинский вел себя спокойно. Свидетель №7 второго понятого не видел, в это время Свидетель №7 было не до происходящего, поскольку он испытывал болевые ощущения. Что Захвалинский пояснял сотрудникам полиции, Свидетель №7 не знает (т. 1 л.д. 69-72).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в крупном размере также подтверждается материалами дела.В материалах уголовного дела имеются электронные проездные документы ФИО2 и Свидетель №7 на следование поездом <данные изъяты> из <данные изъяты> с отправкой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12, 107, 122).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ досмотра ФИО2 и его вещей, проводимого в инвалидном купе вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, в кармане куртки обнаружено два комкообразных вещества, один размеров около <данные изъяты> см, второй скатан длиной около <данные изъяты> см, диаметром около <данные изъяты> см. В протоколе указаны пояснения ФИО2, что это гашиш. Данные вещества изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 Время проведения досмотра – с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени (т. 1 л.д. 9). Из маршрута поезда № следует, что по московскому времени в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он прибывал на <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут – на <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые в ходе досмотра ФИО2 и его вещей два комкообразных объекта являются наркотическим веществом гашиш массой <данные изъяты> грамма один и <данные изъяты> грамма второй. В ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> грамм исследуемых веществ (т. 1 л.д. 35-36). До экспертизы в отношении данных веществ также поводилось исследование, в ходе которого также было израсходовано по <данные изъяты> грамм каждого из двух комкообразных объектов (т.1 л.д.23).

Данные вещества после исследования и экспертизы общей массой <данные изъяты> грамма приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 46-47).

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

В части противоречий показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №7 с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 относительно места и способа приобретения подсудимым обнаруженного у него наркотического средства суд считает критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются косвенными доказательствами, указывают на данные, полученные со слов. Прямые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом в суде и в ходе предварительного следствия при допросах ФИО2 давал в этой части одинаковые последовательные показания.

В части противоречий показаний ФИО2 и свидетеля Свидетель №7 с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 относительно добровольности выдачи подсудимым наркотического средства добровольно по собственной инициативе или в ходе досмотра после принятия решения о проверке куртки, в которой лежало данное вещество, при предыдущем утверждении Захвалинского об отсутствии у него наркотических средств, суд считает достоверными показания сотрудников полиции и понятых, поскольку они последовательны и непротиворечивы, даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности, в том числе понятыми – лицами, не заинтересованными в разрешении данного дела. А показания Захвалинского и Свидетель №7 в этой части суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности подсудимому.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, имеют противоречия в части количества понятых, состояния и поведения подсудимого в момент досмотра, а также в части указания лица, которое непосредственно обнаружило в куртке наркотическое вещество. В этой части суд принимает за достоверные показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, поскольку они подтверждены свидетелем в суде с пояснением о давности событий.

Гашиш является наркотическим средством и внесен в утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства гашиш массой от <данные изъяты> граммов до <данные изъяты> граммов относится крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества гашиши в крупном размере доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что признак незаконной перевозки наркотического средства вменен ФИО2 излишне, поскольку из обвинения и материалов уголовного дела, следует, что ФИО2 перевозил наркотическое средство в своем купе по ходу следования в поезде без использования каких-либо специально организованных тайников и его умысел на наличие и организацию таких тайников не установлен. Тем самым в его действиях в процессе следования в поезде имело место лишь хранение при себе наркотического средства во время поездки. Указанное не влечет изменение квалификации действий ФИО2

Суд не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельств освобождения последнего от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу установлено и доказано, что наркотические средства были выданы подсудимым сотрудникам полиции не по его инициативе и не путем добровольной выдачи по предложению полиции, а после того, как сотрудниками полиции было решено осмотреть одежду Захвалинского, в которой находилось наркотическое вещество, то есть при обстоятельствах, когда у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом иным способом.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: частичное признание вины, уход за двоими инвалидами - ФИО11 (т. 1 л.д. 13), своей матерью (т. 1 л.д. 117, 115, 157). Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, условия его жизни и жизни его семьи (т. 1 л.д. 105-157), суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение к ФИО2, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой, соответствующей целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: <данные изъяты> раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в указанные инспекцией дни, не менять место жительство без ее уведомления. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденного на филиал по <адрес><данные изъяты> по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

приговор вступил в законную силу