Приговор № 1-46/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-46/2024

№ 1-46/2024

64RS0043-01-2024-000392-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Баранова О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 20 часов 05 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ21124», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что ставило под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На переднем сиденье ФИО1 перевозил пассажира Потерпевший №1

Двигаясь по <адрес> со стороны 1-го <адрес>а в направлении <адрес> и приближаясь к участку, где дорога поворачивает направо, что требовало от водителя принятия соответствующих мер по обеспечению безопасного проезда по данному участку дороги, ФИО1 продолжил движение с неустановленной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом дорожные условия.

Приближаясь к участку дороги с закруглением вправо, ФИО1 в силу опьянения и в нарушении требований абзаца 2 п. 10.1 Правил, своевременно мер к снижению скорости не принял, не обеспечив контролируемое движение автомобиля в пределах своей стороны проезжей части, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль «CHRYSLER ASPEN 5.7» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств. Действуя без учета расположения на проезжей части других участников движения, а также в силу опьянения, ФИО1 создал реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности, недостаточной внимательности к дорожной обстановке, ее изменениям и в силу опьянения, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 02 сентября 2023 года около 20 часов 05 минут, управляя автомобилем «ВАЗ21124» регистрационный знак № в районе <адрес>, выехал на встречную сторону проезжей части, где передней частью управляемого автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «CHRYSLER ASPEN 5.7», регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который в соответствии с относящимися к нему требованиями Правил, следовал во встречном направлении и действиями ФИО1 был лишен возможности избежать происшествия.

В результате столкновения у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер справа со смещением костных отломков, 3-го ребра слева со смещением костных отломков, ушиб ткани правого и левого легкого, внутрибрюшинный разрыв передней стенки мочевого пузыря. Установленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как получены в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. Между имевшимися повреждениями у Потерпевший №1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием 02 сентября 2023 года имеется прямая причинная связь.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, данные о личности ФИО1, который не судим, ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является ветераном военной службы и ветераном боевых действий, пенсионером, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а потому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем просили потерпевшая и подсудимый, не имеется, поскольку оно не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и государства.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления и их последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль «ВАЗ21124», регистрационный знак М880АС64 идентификационный номер (VIN) <***> – оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль «CHRYSLER ASPEN 5.7», регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева