Постановление № 1-26/2019 1-294/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

дело №1-26/2019

24RS0016-01-2018-002394-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №333 от 23.12.2002г., действующей на основании ордера №011731 от 21.02.2019г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 09 сентября 2018 года, в утреннее время, находясь по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период с 09 сентября 2018 года по 12 сентября 2018 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием сотового телефона «Fly», принадлежащего ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, посредством удалённого доступа перевода через номер ПАО «Сбербанка России» «900» на свою банковскую карту тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 7 380 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7 380 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая, что неотъемлемым признаком объективной стороны преступления – хищение с банковского счета, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, учитывая тайный способ хищения денежных средств с использованием мобильного телефона потерпевшей, подключенного к услуге «мобильный банк», изменил квалификацию действий подсудимого на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона, признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Поскольку совершенное ФИО3 хищений чужих денежных средств с использованием сотового телефона, посредством удалённого доступа перевода через номер ПАО «Сбербанка России» «900» является обычным хищением, исходя из суммы похищенного 7 380 рублей, суд считает возможным, не исследуя доказательств по делу, переквалифицировать действия ФИО3 на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Вред, причиненный действиями подсудимого, возмещен реально и в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3, признавший свою вину в совершении преступления в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, предоставленного им, как сторонам – права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшей ФИО1, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить – после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; детализацию по абонентскому номеру оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк