Приговор № 1-16/2024 1-370/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №1-16/2024

19RS0011-01-2023-002654-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 15 января 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.2, судимого:

- 30 июня 2011 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-06 марта 2013 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 30.06.2011 и от 18.08.2011) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев,

-13 ноября 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2016) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2013) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, освобожден 30.01.2018 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 21 сентября 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5%,

- 09 декабря 2021 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 21.09.2021) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 18.10.2022 из мест лишения свободы на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.10.2022 с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ, на 1 год 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 32 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, используемый для временного проживания, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, р.п. Усть –Абакан, СНТ Родничок, ..., откуда тайно похитил со стола планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Tab A8 LTE 10.5» 32 GB» стоимостью 16682 рубля в чехле «Ривакэйс 3017» стоимостью 1498 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядится похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18180 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2023 года он зашел на одну из дач в <...> с целью хищения помидоров. Увидел, что в дачном домике приоткрыта входная дверь, зашел в него с целью кражи, на столе увидел планшет в чехле черного цвета. Сложил планшет в рюкзак, который лежал на диване, вышел из домика и убежал в сторону завода «Одеялко». В лесопосадках вдоль завода проверил рюкзак, увидел документы: паспорт, снилс, инн, медицинский полис. Все документы перекинул через забор завода «Одеялко». Планшет с рюкзаком забрал себе. После чего рядом с заводом «Одеялко» к нему подъехали сотрудники полиции, задержали, в отделе полиции изъяли у него рюкзак и планшет в чехле (л.д.101 -103, 126-128).

При проверке показаний на месте от 28.09.2023 подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката указал на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п Усть-Абакан, «СНТ Родничок» ..., и рассказал, что из указанного дома со стола он похитил планшетный компьютер, и с дивана рюкзак. В ходе проверки показаний вел себя уверенно, рассказал обстоятельства преступления последовательно (л.д. 107 - 110).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что у его матери имеется дачный участок по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп Усть-Абакан, СНТ Родничок .... На данном участке у них имеется дачный домик, в котором летом проживают с семьей. В дачном домике имеется мебель, свет, вода, электроплита и холодильник, свет, вода. Так же имеется камера видеонаблюдения. 15 августа 2023 года он находился на дачном участке. Дверь калитки была не закрыта. В 16 часов 50 минут он отправился к соседу, калитку прикрыл, дверь в дом оставалась открыта. Вернулся на участок в 16 часов 56 минут, а через некоторое время обнаружил, что в доме на столе нет планшетного компьютера, и отсутствует рюкзак с его личными документами. Планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Tab A8 LTE 10.5» 32 GB» был новый, он приобрел его 13 августа 2023г. за 16682 рубля в чехле «Ривакэйс 3017» стоимостью 1498 рублей. Посмотрел камеру видео наблюдения, которая висит напротив дачного дома, увидел, что какой то мужчина заходил в дачный дом и через некоторое время вышел. Время на видеозаписи соответствует действительности. Он скинул видеозапись отцу и позвонил в дежурную часть, сообщил о хищении. Когда приехали сотрудники полиции, ему позвонил отец и сообщил что увидел возможно человека с камеры видеонаблюдения возле базы «Одеялко», которая находится по адресу: <...>. Оперативные сотрудники отправились по данному адресу и задержали ФИО1 с планшетом, ФИО1 пояснил, что документы, которые лежали в рюкзаке, тот выбросил у забора базы «одеялко». Рюкзак ценности для него не представляет, документы он сам нашел возле забора фабрики «Одеялко». Общий ущерб, причиненный хищением, составляет 18180 рублей, данный ущерб является для него значительным. Заработная плата его в месяц 70 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, супруга работает в садике с заработной платой 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (л.д. 32-34, 35-37).

Согласно сообщению, зарегистрированного в КУСП № 6458 ОМВД по Усть-Абаканскому району от 15.08.2023, в 18 часов 32 минут в дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №1 о краже планшетного компьютера и рюкзака с документами по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п Усть-Абакан, «СНТ Родничок» .... Есть видеонаблюдение (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2023, местом преступления является дачный дом по адресу: Республика Хакасия, Усть -Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, СНТ «Родничок» .... В доме имеется мебель, умывальник, электроплита, холодильник, в наличии свет, вода. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск с камеры видеонаблюдения (л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2023, осмотрен СD – R диск с изъятой видеозаписью с места происшествия. При воспроизведении видеозаписи с файлом WhatsApp Video 2023-08-21 at 13.02.20 видно, как в 16:53:10 в дачный дом заходит мужчина, в черном спортивном костюме, светлых кроссовках и с короткой стрижкой, волосы темные, в 16:53:49 мужчина выходит из дома, держа в руке рюкзак черного цвета. Участвующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил, что на видеозаписи он (л.д.113-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2023 в кабинете ОМВД России по Усть - Абаканскому району, по адресу: рп. Усть –Абакан, ул. Октябрьская д.18, у задержанного ФИО1 изъят рюкзак черного цвета, планшетный компьютер марки Гэлакси Tab A8 в чехле черного цвета (л.д.18 – 25).

Изъятые рюкзак, планшет марки Гэлакси Tab A8 в чехле осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны в качестве вещественных доказательств, опознаны потерпевшим и возвращены ему под расписку (л.д. 53-61, 62, 65).

Согласно кассового чека от 13.08.2023, стоимость похищенного планшетного компьютера «Самсунг Гэлакси Tab A8 LTE 10.5» 32 GB» составляла 16682 рубля, стоимость похищенного чехла-книжки «Ривакэйс 3017» составляла 1498 рублей, на общую сумму 18180 рублей (л.д. 45).

Показания подсудимого, потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Противоправное тайное вторжение ФИО1 с целью совершения кражи в жилой дачный дом, в котором имеется мебель, свет, вода, электроплита и холодильник, является незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход 70 000 руб., доход супруги 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд признает причиненный ущерб на 18180 руб. для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Согласно заключению судебно –психиатрической экспертизы № 869 от 29.08.2023, у ФИО1 выявлены признаки <данные изъяты>, осложнённые синдромом зависимости от алкоголя, которые не сопровождаются нарушениями мышления, бредовыми и галлюцинаторными расстройствами, нарушением критических способностей. Поэтому во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания на следствии и в суде. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. По этим основаниям, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он состоит на учете у врача психиатра с 1999 года с диагнозом: «<данные изъяты>», у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.223), ограниченно годен к военной службе (л.д.221), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно (л.д.225).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку хищение совершенное ФИО1 с дачного домика было установлено потерпевшим по камере видеонаблюдения, и являлось при таких обстоятельствах очевидным. Каких-либо сведений, не известных ранее сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 не сообщал.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая при этом все непогашенные судимости.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку совершено тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 30 июня 2011 г., 06 марта 2013 г., 13 ноября 2014 г. В последнем приговоре от 13 ноября 2014 г применена ч.5 ст.69 УК РФ, образующая одну судимость с приговором от 06 марта 2013г.

В силу закона и разъяснений п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях ч. 3 ст. 74 УК РФ на основании постановления суда. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Условное осуждение ФИО1 к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору от 30 июня 2011 года было отменено в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ при вынесении второго приговора от 06 марта 2013 года за новое умышленное тяжкое преступление с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Поэтому при постановлении настоящего приговора за вновь совершенное умышленное тяжкое преступление обе указанные судимости суд учитывает при определении наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и его вида.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания ФИО1 к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющие изменять категорию преступления, не применяются.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В связи с оказанием адвокатом Ушановым Д.Б. в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов ФИО1 адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 10534 рублей 40 копеек за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Нахождение осужденного в условиях изоляции не исключает получение заработка и в дальнейшем дохода после освобождения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Изъятое похищенное имущество планшетный компьютер суд оставляет по принадлежности у потерпевшего. СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН РФ по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 декабря 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела,

- планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Tab A8 LTE 10.5» 32 GB», чехол от планшета, рюкзак черного цвета, документы на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в доход федерального бюджета в размере 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) представления через Усть-Абаканский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая