Приговор № 1-85/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 13 ноября 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой К.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ононского района Миркутова А.В., помощника прокурора Ононского района Дондокова Ж.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2020 года (точная дата не установлена) ФИО1, находясь по месту жительства по <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, решил совершить кражу имущества из дома Е. Е.В., расположенного по <адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в этот же день (точная дата следствием не установлена) в конце мая 2020 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из жилища - дома Е. Е.В., тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е. Е.В., нарушения её права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, путем взлома запорного устройства проник в дом, откуда похитил: две машинки для стрижки волос общей стоимостью 1330 рублей, металлическую шестеренку деталь к конской сенокосилке стоимостью 1660 рублей, металлическую печную плиту стоимостью 2180 рублей, принадлежащие Е. Е.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в начале мая 2020 года его невестка Е. Е.В. разрешила ему пожить в ее доме по <адрес>. Он начал жить, распивать спиртные напитки. В конце мая 2020 года, какого числа уже не помнит, Е. Е.В. его выселила, за то, что он пил. Дверь закрыла на замок и увезла ключ с собой, он не успел забрать свои вещи. После этого на следующий день, после того как его Е. Е.В. выселила, утром он пошел и взял 14 жердей с забора дома, который принадлежит Е. Е.В., сгрузил их на свою конную телегу и привез их к себе. У него в доме Е. Е.В. остались вещи, и он к вечеру решил их забрать и взять еще что либо, чтобы продать и купить спиртное. У себя дома взял болт железный, чтобы использовать для вскрытия двери, и пошел к дому Е. Е.В. Время было около 20 часов. Вырвал замок с помощью болта, прошел в дом. Кроме своих вещей решил забрать вещи, принадлежащие Е. Е.В.: печную плиту, две машинки для стрижки волос, запчасть к конной косилке. Вещи находились в квартире: машинки для стрижки волос лежали в дальней комнате; печную плиту он снял с печи, в кладовой он обнаружил деталь от конной сенокосилки - ведомую шестерню и решил все похитить. Вещи хотел продать и на полученные деньги купить спиртное. Когда проник в дом был пьяный. Печную плиту он продал племяннику Б. С. за 200 рублей, которые потратил на спиртное. Машинки он понес Ч. М., чтобы она помогла их ему продать. Так как он был пьяный, то оставил их у Ч. и забыл про них. Деталь от конной сенокосилки положил у себя на участке в бане. Вещи забирал без разрешения хозяйки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.90-93,166-168)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

При проверке показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания и указал, как он проник в дом, где находились печная плита, две машинки для стрижки волос, запасть к конной косилке, принадлежащие потерпевшей, и рассказал, как распорядился похищенным имуществом (л.д. 112-116).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

В своем заявлении Е. Е.В. просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 2.05.2020г. по 13.06.2020 года проникли в ее дом в <адрес>, и похитили печную плиту, запасную часть к конской косилке, машинки для стрижки волос. Ущерб от кражи составил 8500 рублей, является для нее значительным (л.д. 5).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний потерпевшей Е. Е.В. следует, что в <адрес> находится ее дом. После того как она переехала в <адрес>, в свой дом она пустила ФИО1, у которого свой дом сгорел. Оплату за дом она не просила, они договорились, что ФИО2 будет платить за электроэнергию, и он согласился. Он прожил в ее доме до конца мая 2020 года, а потом она его выселила и закрыла дом на навесной замок, ключ от которого был только у нее. 03.06.2020 года она позвонила Г. Е.В., чтобы узнать по поводу оплаты за электроэнергию. Она ей сообщила, что ее дом в с. <адрес> открыт, замок взломан, в доме нет печной плиты. Она позвонила М.Ч. и узнала от неё, что в дом залезли П.Р. и ФИО1. 13 июня 2020 года когда она приехала в <адрес>, то обнаружила, что дверь приоткрыта, кольцо, на которое надевалась синичка, было вырвано. В доме исчезла плита печная, в кладовке исчезла запасная часть к конской косилке в виде металлической шестеренки. В доме отсутствовали машинки для стрижки волос. Печную плиту оценивает в 2000 рублей, ее с мужем покупали в 2019 году она была без кружков обычного размера, в хорошем состоянии, без сколов и без трещин. Запчасть к косилке она оценивает в 3000 рублей. Машинки для стрижки волос оценивает в 1000 рублей. Эти вещи она хотела в дальнейшем забрать в <адрес> об этом сообщила ФИО3. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как в настоящее время не работает, у нее на иждивении ребенок-инвалид. Доход у них в месяц составляет 28 000 рублей: пенсия сына 16000 рублей и пособие по уходу за ребенком инвалидом 12 000 рублей. (л.д. 67-68).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Б. С.В., следует, что в начале июня 2020 года его дядя ФИО1 пришел к нему и предложил купить печную плиту за бутылку водки. Он спросил, где взял, он ему ничего не ответил. Он ему дал 200 рублей забрал печную плиту, ФИО1 ушел. В середине июня 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он им все рассказал, добровольно выдал печную плиту. О том, что плиту печную ФИО1 украл, он не знал (л.д. 76-79).

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Ч. М.Н., следует, что в начале июня 2020 года к ней домой пришел ФИО1 и предложил ей купить машинки для стрижки волос, она ему сказала, что ей не надо. Тогда он предложил пойти с ним продать, она отказалась. Он был пьяный и она поняла, что он их где-то похитил, хотя ей сказал, что Е. хозяйка дома, где он жил оставила все ему. Игорь оставил машинки для стрижки волос у нее, так как был пьяный. Она их убрала, по возможности хотела вернуть сотрудникам полиции. Когда сотрудники полиции приехали к ней в середине июня 2020 года она им все выдала (л.д. 80-83).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом по <адрес>, изъяты коробка из-под машинки для стрижки волос, металлическая труба, упакованы, опечатаны (л.д. 6-21).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок возле дома по <адрес> (л.д. 28-34).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены усадьба и баня по <адрес>, изъята шестеренка, упакована, опечатана (л.д. 37-43).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены дом по <адрес>, изъяты две машинки для стрижки волос, упакованы, опечатаны (л.д. 45-52).

Изъятые в ходе следствия шестеренка для конной косилки, две машинки для стрижки волос, коробка из-под машинки для стрижки волос, металлическая труба, печная плита следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Е.. Е.В. под сохранную расписку (л.д. 55-61).

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2020 года рыночная стоимость двух машинок для стрижки волос составляет 1300 рублей. Рыночная стоимость шестеренки (запасная часть от конной косилки) составляет 1660 рублей. Рыночная стоимость печной плиты составляет 2180 рублей (л.д. 130-152).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, берёт за основу показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела. Потерпевшая и свидетели Б. и Ч. указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению преступления.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого и самооговора также не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Судом установлено, что ФИО4 незаконно, путем взлома запора, проник в жилой дом потерпевшей с целью совершения кражи её имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Суд признаёт причинение ущерба потерпевшей в размере 5170 рублей значительным с учетом её семейного и имущественного положения – вдова, не трудоустроена, имеет на иждивении ребенка инвалида. Похищенное имущество использовалось ею в домашнем хозяйстве.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в краже вещей у Е. Е.В. полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, не судим.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так как нахождение ФИО1 в таком состоянии, в которое он ввёл себя самостоятельно, путем употребления спиртных напитков, о чем не отрицает и сам подсудимый, вызвало у него снижение критических способности к своему поведению, сформировало безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не усматривает.

Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости назначенного наказания, его соразмерности, как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – шестеренку для конной косилки, две машинки для стрижки волос, коробку из-под машинки для стрижки волос, металлическую трубу, печную плиту – разрешить к использованию Е. Е.В.,

Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 1875 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 11 850 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, здоров. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 13 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ один раз в 2 месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – шестеренку для конной косилки, две машинки для стрижки волос, коробку из-под машинки для стрижки волос, металлическую трубу, печную плиту – разрешить к использованию Е. Е.В.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере – 13 725 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков