Приговор № 1-212/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-212/2023

№ 1-212/2023

51RS0003-01-2023-001871-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего-судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Горбачевой Л.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейновой В.Э.,

защитника-адвоката Дьяконова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В,А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 января 2023 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 17 минут, ФИО2, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО11 в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк» г. Мурманск, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, зная пароль от личного кабинета ФИО11. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» установленном на мобильном телефоне «Honor» находящимся в ее пользовании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО11., а именно 25 января 2023 года в 19 часов 16 минут, произвела перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО11 на свой банковский счет №.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, обстоятельства и квалификацию инкриминируемого ей деяния не оспаривала, подтвердила факт хищения при установленных судом обстоятельствах, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания ФИО2 своей вины, совершение ею преступления подтверждается её показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 25.01.2023 посредством использования мобильного телефона «Honor», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором были указаны банковские счета ФИО11 осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО11. на свой банковский счет. (л.д. 85-89, 110-112, 130-133)

После оглашения показаний подсудимая заявила, что подтверждает их в полном объеме, вину в совершенном преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО2 в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 29 января 2023 года, ему стало известно, что с его банковского счета на банковский счет ФИО2 были переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данную операцию по переводу, он не совершал. О случившемся, он сообщил своей матери ФИО12 которая связалась с ФИО2 ФИО2 пояснила, что никакие денежные средства не брала. Далее по его просьбе ФИО12 обратилась в полицию. (л.д. 37-39)

Приведенные показания ФИО2 и ФИО11 подтвердили в ходе очной ставки 05.05.2023 (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО12. показала, что её сын ФИО11 сообщил, что у него с банковского счета были списаны деньги в сумме <данные изъяты> рублей и попросил ее обратиться в правоохранительные органы. (л.д. 74)

Обстоятельства совершения хищения ФИО2 денежных средств с банковского счета ФИО11 при установленных судом обстоятельствах в приведенный период времени путем совершения безналичных расчетов, объективно подтверждаются историей операций по дебетовой карте ( л.д.45-58, 59-60), а также информацией, содержащейся в приложениях мобильного телефона «Хонор», фотографиями банковской карты, справкой по операции, скриншотом с информацией о поступлении денежных средств и реквизитами банковского счета, предоставленными ФИО2 (л.д.95-100,101,118-123,124).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимую, не имеется.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимой свидетельствуют не только её показания, но и характер её действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства ФИО2 похитила, имея беспрепятственный доступ к банковскому счету ФИО3, путем совершения перевода денежных средств на свой банковский счет посредством использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн».

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных медицинских учетах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, полагает необходимым назначить ей наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением, полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая и её защитник также просили суд рассмотреть вопрос об изменении категории преступления и освобождении подсудимой от наказания, в связи с примирением с потерпевшим. При этом последствия такого освобождения подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимой от наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие негативных и тяжких последствий для потерпевшего, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактический размер наказания, назначенный за совершение преступления, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО2 от наказания, суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным ходатайство потерпевшего, подсудимой и её защитника удовлетворить и освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется в целом положительно.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен, что подтверждается показаниями и распиской потерпевшего ФИО3

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены.

По указанным основаниям суд считает необходимым освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в общем размере на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку она от услуг защитника не отказалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, вместе с тем полагает возможным снизить их размер до 20 000 рублей, с учетом молодого возраста осужденной и размера ее реального дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, реквизиты банковских счетов, выписку по счету дебетовой карты, справки и чек по операциям, детализацию по абонентскому номеру №, фотографию, скриншот с информацией - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (л.д. 59-60, 61-73, 101, 102-106);

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета – считать взвращенным владельцу ФИО4 (л.д. 125, 126)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -