Приговор № 1-70/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело 1-70/2020 г.

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 07 мая 2020 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

защитников адвокатов Пырхова А.Н. представившего удостоверение

№ <...> и ордер № <...> от 07.05.2020 года, ФИО1 представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от 07.05.2020 года,

Подсудимой ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 - 20.12.2019 года, совершили мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.12.2019, примерно в 15 часов 35 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея продолжаемый умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 будет общаться с В.Н.А., убеждая ее в необходимости снятия сглаза, а ФИО3 будет отвлекать внимание В.Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, похитить чужое имущество. ФИО2, введя В.Н.А. в заблуждение относительно своих реальных намерений, обратилась к В.Н.А. с предложением оказать услугу излечения сглаза нестандартным способом, попросила передать ей золотые украшения и денежные средства, чтобы сделать на них заговор, а затем вернуть обратно. При этом ФИО2 и ФИО3 не имели реальной возможности выполнить предлагаемую услугу - снять сглаз.

В.Н.А., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, 20.12.2019 примерно в 16 часов 20 минут в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского каря, находясь в <адрес>, передала ФИО4 золотые ювелирные украшения, а именно: серьги весом 6,6 грамм, стоимостью 9 900 рублей, и денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Получив ювелирные украшения и денежные средства, ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, в тот момент, когда ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, отвлекала внимание В.Н.А., спрятала в своей одежде указанное имущество последней, после чего, создав видимость возврата золотых серег и денежных средств, положила сверток из фрагментов бумаги за пазуху В.Н.А., убедив ее, что вернула все имущество.

В действительности ФИО2 и ФИО3 золотые серьги и денежные средства В.Н.А. не вернули, похитив их, путем обмана. Полученными денежными средствами и золотыми украшениями ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом В.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником поддержали заявленное ими раннее ходатайство, об особом порядке судебного

разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным, подсудимыми ходатайством.

Судья установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимых: ФИО2 по мету жительства и работы характеризуется положительно, на учете в отделе полиции №2 УМВД России по г. Шахты <данные изъяты>; ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в отделе полиции №2 УМВД России по г. Шахты <данные изъяты>

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных.

Преступление, совершенное подсудимого относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, наличие 4-х малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, 1 ребенка инвалида у виновной, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимых вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с записью видеофайла от 20.12.2019 года с видеокамер «Ленинградской ЦРБ» изъятый в ходе выемки от 16.01.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; берет серого цвета, полупальто сине-голубого цвета, сумку черного цвета на молнии с полосой серебристого цвета изъятые в ходе выемки от 18.02.2020 у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, возвратить ФИО2; золотые серьги 585 пробы весом 6,6 грамм с камнем красного цвета «Рубин» изъятые в ходе выемки от 18.02.2020 года у подозреваемой ФИО2 возвращенный собственнику В.Н.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко