Решение № 2-5094/2018 2-5094/2018~М-3692/2018 М-3692/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5094/2018

Копия Дело № 2-5094/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству внутренних дел по РТ,

о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РТ (далее по тексту – МВД) о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, указав в обоснование требований, что он являлся сотрудником УФСКН РФ по РТ с 2003 по 2016 годы на разных должностях. После реорганизации ФСКН РФ он был переведен в органы МВД по РТ на должность оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений на территории Вахитовского, Приволжского и Советского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани. С октября 2017 года по январь 2018 года он был опрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 28.02.2018 г. в отношении него судьей Верховного суда РТ было вынесено частное постановление, в котором указано, что суд критически отнесся к его показаниям о том, что информация о 10 кг героина на вьетнамском рынке стала известна в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО5. 20.03.2018 г. в отношении него была проведена служебная проверка. 27.03.2018 г. ему было вручено уведомление о расторжении с ним контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел. Приказом от 30.03.2018 г. он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ...». Поскольку он считает заключение служебной проверки незаконным, истец просит признать его незаконным, признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по выслуге лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – МВД по РТ – ФИО6 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Судом установлено, что с 2003 по 2016 годы ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал разные должности. После реорганизации ФСКН РФ он был переведен в органы МВД по РТ на должность оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений на территории Вахитовского, Приволжского и Советского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани.

Как пояснил истец, с октября 2017 года по январь 2018 года он был опрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3

28.02.2018 г. в отношении истца судьей Верховного суда РТ было вынесено частное постановление, в котором указано, что суд критически отнесся к его показаниям о том, что информация о 10 кг героина на вьетнамском рынке стала известна в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 и ФИО5.

20.03.2018 г. в отношении истца была проведена служебная проверка, согласно заключению которой установлена вина истца как оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений на территории Вахитовского, Советского и Приволжского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в даче показаний на судебном заседании, противоречащих исследованным материалам уголовного дела, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом № .../сот 30.03.2018 г. истец был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ...».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно статье 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел:

9) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, приказом № ... от 30.03.2018 г. истец был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, в ходе которой была установлена вина ФИО1 как оперуполномоченного отделения по выявлению наркопреступлений на территории Вахитовского, Советского и Приволжского районов отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Казани, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в даче показаний на судебном заседании, противоречащих исследованным материалам уголовного дела, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Кроме того, в отношении истца судьей Верховного суда РТ было вынесено частное постановление.

Истец указывает, что увольнение по таким основанием является незаконным, поскольку основанием для увольнения в данном случае может является вынесенный приговор, которого на сегодняшний день нет.

Как пояснила представитель ответчика, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Служебная проверка была проведена в соответствии с законом, с результатами которой истец был ознакомлен, объяснения у него были отобраны. Приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил своевременно.

Поскольку имелись основания для увольнения истца, а процедура увольнения нарушена не была, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО9 к Министерству внутренних дел по РТ о признании незаконным заключение служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин