Приговор № 1-105/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 25 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хрипунова С.В., представившего ордер № 016956 от 06 февраля 2020 года и удостоверение № 2976,

представителя потерпевшего ФИО2,

гражданского истца ФИО3,

при секретарях Антиповой В.В., Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ФИО13», ранее не судимого, не военнообязанного по болезни, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года примерно в 10 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь около <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО5, неустановленной следствием деревянной палкой, реализуя свой преступный умысел, с указанной деревянной палкой, привезенной с собой, направился в сторону ФИО5 Последняя испугавшись ФИО1 подбежала к Потерпевший №1 и спряталась за спиной последнего. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в обеих руках неустановленную следствием деревянную палку, умышленно нанес один удар вышеуказанной палкой, используя ее в качестве оружия, который пришелся в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы живота в виде разрыва селезенки с последующим её удалением, развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся (как в отдельности так и в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, гражданский истец и потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении т. 1 л.д. 163) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновного, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему (без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также взыскания судебных расходов – 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказана, поэтому, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы – 25 000 рублей, в остальной части иска в сумме 1 200 000 рублей - отказать.

Иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 возмещения расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению полностью на сумму 49 025 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО15 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО16 дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока – один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы – 25 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 49 025 ( сорок девять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова