Решение № 2-1137/2025 2-1137/2025(2-5587/2024;)~М-4140/2024 2-5587/2024 М-4140/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1137/2025

54RS0003-01-2024-008848-13

Дело № 2-1137/2025 (2-5587/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 16.07.2012 между Банком ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор __ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб. на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, а заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, а также подтверждается отметкой в закладной.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220 122,54 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором заёмщиком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заёмщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор __ от 16.07.2012, заключенный между Банком ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 220 122,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 604 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый номер: __, установив начальную продажную цену в размере 2 491 200 руб., определил способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,4% годовых, начиная с 23.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту регистрации и по месту нахождения залогового имущества, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.07.2012 между Банком ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор __ в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 250 000 руб. на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... а заемщики обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1. кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет __ в филиале Иркутского Коммерческого Банка Инвестрастбанк (ОАО), открытый на имя ФИО1.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, предоставленная согласно п. 1.1.1 настоящего договора сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления на счет продавца в филиале ООО «Промсервисбанк» в г. Новосибирске.

В соответствии с п.п. 1.1.3. кредитного договора, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения; 9,40% годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 16 702 руб.

Согласно п.п. 1.3.2. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки квартиры.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, а также подтверждается отметкой в закладной.

Фактическое предоставление банком ФИО1, ФИО2 кредитных денежных средств в размере 1 250 000 руб. в порядке, установленном договором займа от 16.07.2012 __ подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а тот факт, что заемщики воспользовались кредитными денежными средствами подтверждается также и тем, что с использованием кредитных денежных средств, имеющих целевое назначение, была приобретена квартира, на имя ответчиков зарегистрировано право общей совместной собственности.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ФИО1, ФИО2 кредитные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиками обязанности по погашению кредита надлежащим образом, 25.10.2024 банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее 30 дней с момента направления требования всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, просроченную задолженность по процентам и неустойки.

Доказательств исполнения ответчиками указанного требования банка о досрочном возврате долга в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.11.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220 122,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 213 940,64 руб., начисленные проценты в размере 1 092,14 руб., начисленные пени в размере 5 089,76 руб.

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора. Кроме того, данный расчет в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками не оспорен.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании названных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 213 940,64 руб. и процентов в размере 1 092,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 333, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из того, что размер неустойки составил незначительный размер относительно основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, учитывая длительность неисполнения обязательства со стороны ответчиков, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры, после ввода в эксплуатацию расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый номер: __. Право собственности ответчиков на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременено ипотекой в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора. Указанное право кредитора также содержится в пункте 6.2.4.2 Закладной и пункте 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства от размера оценки предмета залога более 5 процентов, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры от 25.12.2013 __ ООО «Бизнес-Эксперт» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 114 000 руб.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Ответчиками возражения о несогласии с заключением об оценке не представлены, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при проведении оценки, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 2 491 200 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиками, подлежит расторжению.

Так же суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,4%, начиная с 23.11.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 47 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от 16.07.2012, заключенный между Банком ИТБ ОАО и ФИО1, ФИО2 АнатО.й.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АнатО. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору __ от 16.07.2012 г. в общей сумме 220 122,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 47 604 руб., а всего взыскать 267 726,54 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 АнатО. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 491 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АнатО. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,4%, начиная с 23.11.2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.

Судья /ПОДПИСЬ/ Т.А. Капитаненко