Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-153/2018

гр.дело № 2-153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 июня 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору (номер) от 17 апреля 2012 года в размере 256 745 рублей 17 копеек, из которой 127 781 рубль 34 копейки задолженность по основному долгу, 67 763 рубля 83 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61 200 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 767 рублей 45 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 апреля 2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере (сумма) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику ФИО1 кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет (сумма), из которой (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, (сумма) задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указывает, что задолженность образовалась с 18 июля 2014 года по 16 апреля 2018 года.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 17 апреля 2012 года обратилась в адрес ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита, в котором просила рассмотреть её заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и договора банковского специального счета путем совершения действий по открытию банковского счета и зачислению всей суммы кредита на открытый ей банковский специальный счет (л.д. 8-11).

На основании решения общего собрания акционеров наименование открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (л.д. 34-43).

В своем заявлении ФИО1 просила предоставить ей кредит в (сумма) под 25 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В свою очередь ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов аннуитетными платежами, 17 числа каждого месяца по (сумма).

В своем заявлении ФИО1 согласилась с тем, что неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, указывая, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Также ответчик ФИО1 17 апреля 2012 года в письменном заявлении выразила согласие быть застрахованной и просила Банк присоединить её к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». При этом ей было разъяснено, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

В связи с присоединением к программе страхования ФИО1 обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 процентов в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет (сумма), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 процентов или (сумма) за каждый год страхования (л.д. 16).

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) акцентом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является совокупность действий Банка по открытию клиенту банковского специального счета и зачислении на открытый клиенту счет суммы кредита. Согласно п. 4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Как следует из материалов дела, в частности из заявления на получение кредита, Банк открыл ФИО1 банковский специальный счет (номер).

Из выписки по счету (номер) следует, что Банк 17 апреля 2018 года произвел выдачу ФИО1 кредита в (сумма) путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 17).

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен 17 апреля 2018 года кредитный договор (номер).

Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита (номер), с которым была ознакомлена ФИО1, погашение кредита производится ежемесячно, 17 числа каждого месяца, начиная с 17 мая 2012 года, сумма ежемесячного платежа составляет (сумма), в которую входят сумма процентов, сумма основного долга и сумма ежемесячной платы за страхование. Последний платеж 17 апреля 2017 года в (сумма) (л.д. 12-13).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 допустила первую просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита на один день в августе 2012 года, с января 2013 года ответчика ФИО1 стала неоднократно допускать просрочку внесения ежемесячного платежа, а 17 июля 2014 года от ответчика прекратили поступать платежи в счет погашения кредита (л.д. 17-26).

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от 17 апреля 2012 года, однако в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи от 24 июля 2015 года отменен (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года ответчик ФИО1 имеет перед Банком задолженность по основному долгу в размере (сумма), по процентам за пользование кредитом в размере (сумма), по неустойке в размере (сумма) (л.д. 27-31).

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным в части задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. При этом учитывает, что ответчик ФИО1 возражений по произведенному истцом расчету задолженности не представила, задолженность не оспорил.

Однако в части задолженности по процентам приходит к следующему выводу. Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по процентам, которая составляет (сумма), состоит из просроченных процентов в размере (сумма), и убытков Банка (неоплаченных процентов) в размере (сумма).

Исходя из дат и сумм погашения, размера ежемесячного платежа, под убытками Банка (неоплаченные проценты) понимается сумма платы за присоединение к программе страхования. Поскольку ответчик ФИО1 добровольно согласилась присоединиться к программе страхования, обязавшись ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования в размере (сумма), суд признает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Суд считает неверным расчет задолженности, произведенный истцом, в части задолженности по неустойке, исходя из следующего.

В силу п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Заявлением на получение кредита установлена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности/ штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере (сумма).

Как следует из расчета задолженности, истцом начислялась ответчику ФИО1 неустойка за период с 17 августа 2012 года по 17 июня 2014 года в размере (сумма) за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности. Указанная сумма штрафа ответчиком погашена.

С 17 июля 2014 года по 17 апреля 2017 года ответчику начислена неустойка, размер которой в месяц, то есть за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, составляет (сумма).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изменении условий договора между сторонами в части суммы неустойки (штрафа). Тарифы Банка истцом суду не представлены.

Таким образом, суд руководствуется теми условиями в части меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, которые предусмотрены заявлением на получение кредита.

Поскольку за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена ответственности в виде неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности и штрафа в размере (сумма), руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, которыми установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа, пени), а также учитывая, что по июнь 2014 года истцом начислялся штраф за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о применении к ответчику меры ответственности за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере (сумма).

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 нарушалось внесение очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности за период с 17 июля 2014 года по 17 апреля 2014 года, что составляет 34 платежа, следовательно, размер неустойки (штрафа) за указанный период составляет (сумма).

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 127 781 рубль 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67 763 рубля 83 копейки, задолженность по неустойке в размере 13 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 767 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 291 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по кредитному договору (номер) от 17 апреля 2012 года задолженность по основному долгу в размере 127 781 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 763 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки, задолженность по неустойке в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, всего задолженность в размере 209 145 (двести девять тысяч сто сорок пять) рублей 17 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль 45 копеек, всего взыскать 214 436 (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий В.Ю. Пискулин