Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 июня 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 26.11.2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) и ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 16.04.2018 года общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 171 684,12 руб. в том числе: 77116,05 руб. - размер задолженности по основному долгу, 71568,07 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 23000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ссылаясь на Условия Договора и нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПAO КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26.11.2014 года в размере 171 684,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по доводам искового заявления относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не представила, вместе с тем, ходатайствовала о снижении суммы неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей (вид кредита «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ» на срок 36 месяцев, процентной ставкой 42,5 % годовых, ежемесячным взносом 4958 руб. без учета платы за присоединение к Программе страхования, датой ежемесячного взноса – 26 числа каждого месяца согласно графику, окончательной датой погашения – 26.11.2017 года).

Кроме того, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 000 руб. до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной 2 раза и более (пункт 12 Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского счета Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1., 5.4.1).

За нарушение Заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением Клиента о Заключении Договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушением сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного гашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на счете меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности (п. 4.6).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного истцом расчёта следует, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 26.11.2014 года по 26.04.2016 года, последний платеж ФИО2 произведен 08.04.2016 года. Всего ответчиком внесено платежей на сумму 77598,02 рублей, из них погашено основного долга на сумму 22883,95 рублей, процентов – 51114,07 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 3600 рублей.

Из представленного Банком расчёта исковых требований следует, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 составляет: 171 684,12 руб., в том числе 77116,05 руб. - основной долг, 71568,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 23000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком расчёт не оспаривался, контррасчёт в материалы дела не представлен, отсутствуют и доказательства о погашении кредитных обязательств.

Проверив правильность расчёта, суд соглашается с ним, поскольку ответчиком допускались просрочки платежа в нарушение условий договора и графика гашения кредита.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленные Тарифным планом размеры неустойки значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 7,25 % в год, процентную ставку по кредиту.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Так, в период с декабря 2014 года по апрель 2016 года ответчик не допускала просрочек платежей, с мая 2016 года - платежи ответчиком не производились.

С учётом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 10000 руб. (неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 58369 от 27.04.2018 года истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4633,68 руб.

Расчёт истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учёта уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 26.11.2014 года в сумме 158684 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова