Решение № 12-153/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>. 21.08.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №№ .... Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – государственное казенное учреждение Волгоградской области «Камышинское лесничество» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - государственное казенное учреждение Волгоградской области «Камышинское лесничество», далее ГКУ ВО «Камышинские лесничество», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> предписание № ....Р от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ранее выявленных нарушений требований природоохранного законодательства, в частности:

- провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух;

- разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух;

- установить территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды нормативы предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух и их совокупности (организации в целом).

Юридическому лицу ГКУ ВО «Камышинские лесничество» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ГКУ ВО «Камышинские лесничество» ФИО3 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ГКУ ВО «Камышинские лесничество» обращалось с просьбой об увеличении финансирования необходимого для исполнения предписания, а также просило продлить срок исполнения предписания, то есть принимало все меры к исполнению условий предписания.

Законный представитель ГКУ ВО «Камышинские лесничество», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д№ ....), государственное казенное учреждение Волгоградской области «Камышинское лесничество» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № .....

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ГКУ ВО «Камышинское лесничество» были выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства, в частности несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 вынесено предписание № ...., (л.д. № ....), согласно которого ГКУ ВО «Камышинское лесничество» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: разработать инструкцию по организации сбора, накопления, пользования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, назначить в установленном порядке ответственное лицо за обращение с указанными отходами; провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух; разработать предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух; установить территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды нормативы предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух и их совокупности (организации в целом).

ДД.ММ.ГГГГ данное предписание получено директором ГКУ ВО «Камышинское лесничество» ФИО5 (л.д.№ ....).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения ГКУ ВО «Камышинское лесничество» предписания об устранении выявленных нарушений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что юридическим лицом ГКУ ВО «Камышинское лесничество» пп. 2,3,4 указанного предписания в установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4 в отношении юридического лица ГКУ ВО «Камышинское лесничество» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.№ ....).

Таким образом, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Довод представителя ГКУ ВО «Камышинское лесничество» ФИО3, изложенный в жалобе, о том, что юридическим лицом ГКУ ВО «Камышинское лесничество» были приняты все меры к исполнению условий предписания, а именно: направлялись обращения об увеличении финансирования необходимого для исполнения предписания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он был проверен мировым судьей, ему была дана правовая оценка и по существу сводится к переоценке выводов мирового судьи о виновности юридического лица ГКУ ВО «Камышинское лесничество» и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность юридического лица ГКУ ВО «Камышинское лесничество» основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания юридическому лицу ГКУ ВО «Камышинское лесничество».

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – государственного казенного учреждения Волгоградской области «Камышинское лесничество», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – государственного казенного учреждения .... «Камышинское лесничество» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин