Приговор № 1-236/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, официально не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Канищево, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился у ранее знакомого ФИО11 в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно с ФИО7 и ФИО11 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 на кухне в керамическом бочонке увидел денежные средства в сумме 9800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у подсудимого, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях совершения хищения дождался, когда ФИО11 и ФИО7 покинут квартиру, после чего через балкон незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда похитил денежные средства в сумме 9800 рублей. После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (после ознакомления с материалами уголовного дела, а также в поступившей в адрес суда телефонограмме) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО2, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.96-97), разведен (л.д. 99, 110), ранее не судим (л.д. 101, 102), наркологической и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д. 103. 104), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 106, 112), военнообязанный (л.д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 29-30, 92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Между тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Между тем, суд, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, не превышающее шести лет лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова