Приговор № 1-644/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Дело № 1 – 644/2020 .....

59RS0011-01-2020-004679-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 12 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Пак С.В., Тунева Д.А., Старцева В.А.

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Батуевой Е.В.,

а также потерпевшей Н.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., судимого:

- 08.08.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11.02.2020 года постановлением Соликамского городского суда от 30.01.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.07.2020 года в вечернее время ФИО2 у дома ....., с умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к Н.Л.Т. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар ладонью по щеке, отчего та упала на землю, после чего ФИО2 ухватившись за ворот одежды, протащил Н.Л.Т. по земле, причиняя ей физическую боль, потребовал передать ему мобильный телефон, после чего из кармана одежды надетой на Н.Л.Т. открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон «.....» стоимостью 5 000 рублей. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Н.Л.Т. материальный ущерб на сумму <***> рублей, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния на шее, кровоподтеки и ссадины на руках и ногах, поверхностную рану на правой руке, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 05.07.2020 года он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и его сожительнице Н.Л.Т.. По просьбе ФИО1, он положил на телефон ФИО1 деньги в сумме ..... рублей, которые ФИО1 попросил в долг. Затем он с ФИО1 пошли в парк расположенный возле дома ..... где ФИО1 ему сообщил, что в парке он должен что- то найдет и у него появится возможность вернуть долг. Н.Л.Т. же осталась на дороге у дома ...... Походив по парку ФИО1 сказал, что ничего не нашел, поэтому он понял, что ФИО1 его обманул и деньги не вернет. После этого он взял у ФИО1 телефон, сказав ему, что вернет телефон после возврата долга и, с телефоном в руках он убежал. На следующий день, оставив телефон дома, он ушел на работу. Н.Л.Т. он больше не видел, насилия в отношении неё не применял и телефон у Н.Л.Т. он не похищал. Наркотики ФИО1 не заказывал, деньги ему отдал просто в долг. Считает, что он совершил самоуправство.

Потерпевшая Н.Л.Т. показала, что 05.07.2020 года в вечернее время, её сожителю ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил помочь в приобретении наркотического средства. ФИО1 не желая помогать ФИО2 в приобретении накротических средств, решил его обмануть, для чего из интернета скачал на сотовый телефон фотографию с кустом, где якобы лежит «.....», после чего ушел и вернулся с Б-вым, который был в состоянии опьянения. Затем ФИО1 сообщил ФИО2, что ему на телефон пришли координаты с «.....» в районе первого городского пруда. Затем они втроем пошли в район первого пруда, по дороге купив две бутылки пива. Дойдя до кустарников, ФИО1 делал вид что ищет «.....». Поискав непродолжительное время ФИО1 сказал, что «.....» нет. Затем ФИО1 ушел домой, а она пошла к подруге ФИО5, а ФИО2 оставался и продолжил искать «.....». Возвращаясь от ФИО5 домой около 21 часа 05.07.2020 года, не доходя до дома ....., ей на встречу попался ФИО2, который был агрессивно настроен, стал предъявлять ей претензии, что не нашли «.....». Он ответил ФИО2, что по данному вопросу он должен обратится к ФИО1. Потом ФИО2 стал требовать её сотовый телефон, что бы позвонить. Она отказалась передавать ФИО2 сотовый телефон, тогда Белов неожиданно ударил её ладонью по правой щеке, отчего она ощутила сильную физическую боль и упала на землю. ФИО2 продолжая требовать у неё телефон, схватил её за ворот одежды и потащил по земле. Она просила ФИО2 отпустить, сопротивлялась его действиям, упиралась ногами и руками о землю от чего испытала сильную физическую боль и получила ссадины и кровоподтеки. ФИО2 протащив её около 3-х метров, вытащил из её кармана принадлежащий ей мобильный телефон, похитив его, убежал. Она, придя домой о случившемся рассказала ФИО1, который посоветовал заявить в полицию. ФИО2 открыто похитил у нее мобильный телефон «.....» в корпусе синего цвета, который она оценивает в <***> рублей. Все телесные повреждения, которые у неё зафиксированы экспертом, она получила в результате применения Б-вым насилия.

Свидетель ФИО1 показал, что 05.07.2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО2 и попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он, не зная где можно приобрести наркотик, решил ФИО2 обмануть и скачал из интернета фотографию с кустом, куда сам подрисовал стрелку с обозначением места «.....». О том, что он хочет обмануть ФИО2, он сообщил своей сожительнице Н.Л.Т.. После чего пошел на встречу с Б-вым, которого пытался отговорить от приобретения наркотического средства, но тот на его уговоры не реагировал и перевел на его телефон ..... рублей, для заказа наркотического средства. Переведенные Б-вым деньги он с Н.Л.Т. решили потратить на пиво. Затем он сообщил ФИО2, что пришли координаты с местом «.....». Потом он вместе с Б-вым и с Н.Л.Т. пошли в район первого городского пруда, где делая вид, поиска места «.....» он сообщил ФИО2, что на указанном месте «закладки», наркотического средства нет. В ответ ФИО2 сильно разозлился, стал оскорблять его. После этого он ушел домой, Н.Л.Т. ушла к своей подруге, а ФИО2 остался, продолжая искать «...... Около 22-х часов Н.Л.Т. вернулась домой с телесными повреждениями на шее, руках и ногах и сообщила, что подходя к дому, её встретил ФИО2, который требуя телефон ударил её по лицу, уронив на землю протащил по земле, после чего из кармана её куртки ФИО2 открыто похитил её сотовый телефон «.....». Ранее он у ФИО2 денежные средства не занимал и никаких долговых обязательств перед ним не имел.

Свидетель ФИО3 показал, что 06.07.2020 года около 6 часов 40 минут, возвращаясь домой у подъезда, встретил своего брата ФИО2 который шел на работу и попросил его помочь сбросить с какого то телефона, пароль. В квартире он увидел сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета, которого раньше у Белова не было и понял, что тот попросил помочь его сбросить пароль именно с данного телефона (л.д.24-25).

Свидетель ФИО4 показала, что в конце 2018 года она подарила своей сестре Н.Л.Т. сотовый телефон «.....» в корпусе синего цвета, который приобретала около3-х лет назад до этого за 5500 рублей. Со слов Н.Л.Т. ей стало известно, что в начале июля 2020 года данный телефон у неё похитили (л.д.104-105.

Свидетель ФИО5 показала, что 05.07.2020 года в вечернее время к ней в гости приходила Н.Л.Т. с которой употребили пиво. При себе у Н.Л.Т. был сотовый телефон в корпусе синего цвета. От неё Н.Л.Т. ушла в нормальном состоянии без каких либо телесных повреждений. Через пару дней после этого Н.Л.Т. ей рассказала, что возвращаясь от неё домой, на неё напал мужчина и похитил её телефон (л.д.118-119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности (тропинка) возле дома ....., где обнаружены следы волочения (л.д.11-14).

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу ..... ..... обнаружен и изъято похищенный у Н.Л.Т. сотовый телефон «.....» в корпусе синего цвета (л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта, у Н.Л.Т. при объективном обследовании зафиксированы ....., которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д.29-30).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «..... в корпусе синего цвета, изъятый по месту проживания ФИО2 в ходе обыска, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90-93,94).

Согласно протоколу очной ставки, потерпевшая Н.Л.Т. подтвердила, что именно ФИО2 причинил ей телесные повреждения и открыто похитил ее сотовый телефон(л.д.42-44).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной полностью.

Показания подсудимого в части того, что он забрал телефон не с целью его хищения, а для возврата долга и не у Н.Л.Т. с применением насилия, а у ФИО1, суд расценивает как его защиту с целью избежать или смягчить наказание. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Н.Л.Т. о том, что именно ФИО2 с применением в отношении неё насилия, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, что по его обману с приобретением наркотических средств тот должен разбираться не с ней, а ФИО1, подтвержденных ею на очной ставке. Показания Н.Л.Т. полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которое не противоречит показаниям потерпевшей, а подтверждает применение к ней насилия, поэтому показания потерпевшей Н.Л.Т. суд берет в основу обвинительного приговора. У суда не вызывает сомнения корыстный мотив преступления, что умысел подсудимого был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, а не на самоуправство. При этом суд считает, что поводом к совершению преступления, является аморальное поведение свидетеля ФИО1, обманувшего подсудимого обещав оказать ему помощь в приобретении наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,

поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, применив к потерпевшей Н.Л.Т. насилие в виде нанесения телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд согласен с государственным обвинителем, который исключил как отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние причиной совершения преступления не является.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, который, к административной ответственности на привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда от 08.08.2018 года за совершение в том числе тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить Белову наказание с изоляцией от общества с учетом влияния наказания как на самого подсудимого, так и условия жизни его семьи и состояния его здоровья, при этом в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда от 08.08.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с этим суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого и достаточности основного наказания, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, наказания в виде принудительных работ, снижения категории тяжести преступления, а также применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеются.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» следует оставить в распоряжении потерпевшей Н.Л.Т.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5 750 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Батуевой Е.В. за защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению, которые полностью признает ФИО2, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 08.08.2018 года назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения за период с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» - оставить в распоряжении потерпевшей Н.Л.Т.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 5 750 рублей, в пользу федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - \подпись\ Кольчурин Г.А.

.....