Постановление № 1-353/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело №

УИД №RS0№-60


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката по соглашению ФИО5, в присутствии адвоката по назначению ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего садоводом в садовом центре «Зеленый континент», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1, находясь у банкомата банка ПАО «РНКБ» АТМ № расположенного с торца здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>Г, обнаружил незавершенную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую операцию. С целью реализации возникшего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в указанном банкомате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из указанного банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 98000 рублей и банковскую карту «РНКБ» № счет №. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, который ему полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6240 рублей произведенную из средств федерального бюджета в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с него не могут быть взысканы, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6240 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: