Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 346029 руб. сроком на 72 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9324 руб., размер последнего платежа – 9317 руб. 91 коп., дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита – 28,06% годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Ответчик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 519787 руб. 62 коп. Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности в размере 519787 руб. 62 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 519787 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8397 руб. 88 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что погашала кредит примерно два месяца, в дальнейшем не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту. Просила применить срок исковой давности ввиду того, что с момента заключения кредитного договора прошло семь лет, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключён договор кредитования <номер> на сумму 346029 руб., сроком на 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Договор кредитования заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского и банковского счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

Во исполнение условий заключённого договора ответчику были перечислены в счет предоставленного кредита денежные средства в сумме 346029 руб. Заявление, поданное ответчиком в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Каменева» (запись акта Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> о перемене имени <номер> от <дата>). Согласно записи отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> о заключении брака <номер> от <дата> ответчик сменила фамилию «Каменева» на «Лавцель».

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредита).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитования <номер> от <дата>, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 519787 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 332568 руб. 89 коп., по процентам – 187218 руб. 73 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно анкете заявителя на получение кредита он подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор об уступке прав (требований) <номер>, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с заемщика ФИО3 суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (Приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) <номер> от 29 ноября 2016 года).

Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

ООО «ЭОС» направлялось ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10 февраля 2017 года.

При таком положении, учитывая предусмотренную кредитным договором возможность переуступки прав кредитора другому лицу, суд считает, что требования истца являются обоснованными. При этом суд также исходит из того, что кредитный договор и договор цессии не оспорены, доказательств иного у суда не имеется, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенных договоров.

Вместе с тем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года, последний платеж в размере 04 руб. 59 коп. ответчиком был внесен 14 мая 2014 года. Срок давности по платежу за 14 мая 2014 года истек 14 мая 2017 года. Исходя из расчета задолженности, исковые требования предъявлены ответчику за период с 17 июня 2014 года по 29 ноября 2016 года, таким образом, срок исковой давности взыскания задолженности по сроку 29 ноября 2016 года истёк 29 ноября 2019 года.

Исковое заявление подано в суд истцом 22 января 2020 года, что подтверждено штампом на почтовом конверте, и поступило в суд 29 января 2020 года.

Доказательств обращения в суд (мировому судье) до 29 ноября 2019 года с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>, как и сведений о внесении ФИО3 кредитных платежей после 14 мая 2014 года суду не представлено. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 519787 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 519787 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8397 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Ф. Пахарева