Апелляционное постановление № 22-419/2025 22К-419/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/12-112/2025

Судья К.

Дело № 22-419/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Журовой И.П.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Д., поданную в интересах обвиняемого У. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>, которым

жалоба адвоката Д., действующего в интересах У., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Г., от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ряда доказательств, полученных в нарушение закона по уголовному делу № <...>, а также на постановление о возбуждении уголовного дела от <...>, направлена по подсудности в Ленинский районный суд.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав ходатайство прокурора Волоховича Е.С., полагавшего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<...> адвокат Д., действующий в интересах обвиняемого У. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Г. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ряда доказательств, полученных с нарушением закона, по уголовному делу № <...>; признать ряд доказательств незаконными и недопустимыми; отменить постановление о возбуждении уголовного дела от <...> и прекратить производство по делу.

Постановлением суда от <...> жалоба защитника Д. направлена по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.

В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов, защитник указывает, что расследование уголовного дела проводилось в СЧ СУ УМВД России по ЕАО. Кроме того, ранее все уведомления в рамках расследования уголовного дела направлялись на имя прокурора ЕАО и обвинительное заключение утверждалось заместителем прокурора ЕАО. Поэтому направление материалов по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО является незаконным, а жалоба им подана в Биробиджанский районный суд ЕАО, то есть по месту нахождения органа, расследующего уголовное дело.

При рассмотрении жалобы судом также были нарушены права участников процесса, в части их не уведомления о судебном заседании, состоявшемся <...>. Кроме того, <...>, находясь в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО, он обратился к помощнику судьи с просьбой сообщить ему о дате проведения судебного заседания, однако никакой информации ему предоставлено не было и о том, что судебное заседание было проведено <...>, ему стало известно только из полученного постановления суда.

Защитник просит постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> отменить, признать постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Г. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о признании незаконным и недопустимым доказательством протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> (т. 1 л.д. 8-35), постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <...> (т. 1 л.д. 1) и вытекающие из этих документов все доказательства по уголовному делу, незаконными.

Возражения на апелляционную жалобу защитника, от сторон не поступили.

По ходатайству участвующего в судебном заседании прокурора, приобщено к материалам дела и исследовано сопроводительное письмо и.о. прокурора Еврейской автономной области П., согласно которому предварительное расследование по уголовному делу № <...> окончено и <...> данное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ, направлено в Ленинский районный суд ЕАО, для рассмотрения его по существу. <...> уголовное дело № <...> поступило в Ленинский районный суд ЕАО (вход. № <...>)

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает ходатайство прокурора о прекращении производства по апелляционной жалобе защитника обоснованным, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого У. направлено в суд. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, а также в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении ряда доказательств по уголовному делу № <...>, сторона защиты вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Д., действующего в интересах обвиняемого У., на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> о направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова